冷战后资本主义国家左翼政党发展特征及影响

“左翼”一词最早出现于 18 世纪法国大革命时期，一般意义上是指一种不满社 会现实，主张变革社会现状的带有激进性和革命性的力量和倾向。在当今世界， 资本主义国家的左翼政党作为身处资本主义内部的反对资本主义力量，不仅在 推动世界社会主义运动中扮演着重要角色，同时也在积极探索改造和变革资本 主义的新路径，为国际共产主义运动的发展提供了新的思路和启示。因此，对 当代资本主义世界左翼政党进行研究无论是对于世界无产阶级探索有效的反资 本主义道路，还是全面把握世界社会主义运动方向，加强国际工人团结，推动 中国特色社会主义发展都具有重要的理论和现实意义。 一、资本主义国家左翼政党发展的基本特征 冷战结束后，随着美苏两极格局的瓦解，经济全球化和世界多极化发展已 成为不可逆转的历史趋势，资本主义政治经济格局也随之发生了新的变化。资 本主义世界的左翼政党面对新的历史环境，特别是右翼势力的攻击，许多政党 为了生存往往改旗易帜，分化重组，改变策略，以图重塑形象。为此，他们依 据新的形势、新的问题都从不同的角度提出了加强政党建设，改变现实社会的 政策主张。值得注意的是，不管是旧左翼政党还是新左翼政党，也不论温和派 政党、激进派政党，还是极左派政党，无论他们对自身党的建设、对待资本主 义的态度、对马克思主义和社会主义的认识存在多大差异甚至严重分歧，但从 他们的具体政治主张和实践活动方式来看，都呈现出一些带有共同性、倾向性 较一致的因素，这些因素客观地反映了资本主义国家左翼政党发展所体现的、 极具时代性的基本特征。 (一)指导思想多元化 指导思想是一个政党发展方向的“航标”也是政党维持自身性质的规定性和 “灵魂”以什么样的思想为指导不仅决定并影响着党的发展导向和自身定位，同 时也关系到党的发展前途与命运。冷战结束后，随着传统共产主义政党的解体 与分化，国际共产主义运动转向低潮。与此同时，以“华盛顿共识”为载体的新 自由主义思想在拉美和东欧地区迅速蔓延开来。在此背景下，作为世界上反资 本主义的重要力量——资本主义左翼政党的生存和发展也遭受了严峻的考验。 为了生存，资本主义左翼政党着力依据冷战后的国际政治形势特点对自身的斗 争策略和纲领内容进行了重要的调整，以通过自身价值的凸显实现自身的进一 步发展。其中，左翼政党指导思想主张的多元化就是这种调整的鲜明特征。基 于此，对众多的资本主义左翼政党尤其是温和左翼和激进左翼而言，传统的那 种以马克思主义作为党组织和行动的指导思想的模式已经不能适应新的社会形 势的需要，“马克思主义并非万能”而单靠马克思主义的一元思想理论已经无法 真正地解决资本主义左翼政党的生存和发展问题，因此放弃马克思主义在党的 运动中的指导地位，坚持指导思想的多元化才是新的社会形势下的“立身之本”。 这其中，作为冷战后资本主义世界左翼政党的主体性力量——社会民主党的重 要组成部分的欧洲社会民主党就是一大典型。 在遭受到苏东剧变所带来的巨大政治危机后，欧洲社会民主党一方面以“摆脱 过时的意识形态的束缚”为由公开宣扬指导思想“多元化”的现实意义，把马克思 主义降到了与新康德主义、庸俗进化论、实用主义和资产阶级折中主义等资产 阶级理论体系相等同的地位，促使其成为自身指导思想的“多元”中的“一元”，在 实际上放弃了马克思主义的指导地位；另一方面，在实际的组织和活动中也不 断淡化其自身的社会主义色彩，划清与社会主义的界限，取消与社会主义的联 系，甚至在纲领中也避免使用“社会主义”一词；在自身的奋斗目标上，也只将 社会主义解释为一种社会运动实践形式、理论范式甚至价值目标，而避谈制度 范畴的社会主义，以图剥掉政党的社会主义性质和最终奋斗目标，如 2003 年 的德国社会民主党《开米尼茨纲领》中就明确地提出：“对我们来说，社会主义 是一个价值体系。在这个价值体系中，自由、平等和团结、解放、公正、维护 自然与和平不可分割地相互联系在一起。”无独有偶。拉美左翼虽然提出了独具 左翼色彩的“21 世纪社会主义”理念，但在政治目标上已经不再强调社会主义和 共产主义，淡化意识形态问题以抛弃马克思主义则成为其活动的突出特征，而 且从指导思想的内容上看，这种“1 世纪社会主义”都已成为了多种思想理论的集 合体。例如，委内瑞拉左翼政党——统一社会党的指导思想——“1 世纪社会主 义”在理论成分上无疑容纳了由基督教教义、卡斯特罗思想、托洛茨基主义、玻 利瓦尔主义、马克思思想和印第安人部落思想等多种思想理论体系的组合而成 的“综合体”而非单独的马克思主义。这在“第五共和国”的领袖和创始人，也是“1 世纪社会主义”的主要发起者——査韦斯那里有鲜明体现。他指出，他所追求的 “1 世纪社会主义”“不仅仅是基督教和社会主义的结合，还包括了委内瑞拉的民 族英雄玻利瓦尔的思想和土著部落的意识形态”;而玻利维亚总统莫拉莱斯宣扬 的“社群社会主义”在内容上也无非正是印第安传统文明、人与自然和谐共存思 想、社会公平正义理念、以人为本价值观以及包括自由、和谐、尊严、平等、 团结、人权在内的多种价值取向的“混合体”3]。可以说，指导思想多元化正是 冷战后资本主义左翼政党发展的一大特征。 (二）政治目标超越化 所谓政治目标超越化是指冷战后资本主义世界左翼政党在自身的政治定位 和发展路径方面已经超出了传统的那种单纯的以左右派（翼）为界限的发展模 式。冷战结束后，随着经济全球化的纵深推进，资本主义国家经济、社会和阶 级结构都发生了深刻变化，这也给资本主义国家左翼政党的发展带来了严峻考 验，对此如何有效地适应新变化的社会结构、扩大自己的社会基础和影响力以 求生存与发展便成为了资本主义世界左翼政党面临的突出任务。为了有效应对 考验，谋求进一步发展，资本主义左翼政党都不同程度地对自己的政治目标进 行了新的调整。然而，从诸多左翼政党政治目标调整的特点看，摆脱传统的左 右派界限，实现对传统政策倾向的超越，走“中间化”道路已成为冷战后资本主 义左翼政党发展的突出特征。最初具有典型性特征的是英国工党上台执政的政 治主张，即“第三条道路”的提出。在内容上看，“第三条道路”要求既要看到单纯 坚持新自由主义的弊病，同时也察觉到坚持民主社会主义可能会带来的问题， 目的则是希望通过走“中间化”道路以权衡左右两种路线的利弊，在新自由主义 和社会民主主义之间走出一条优势互补的发展道路以更好地利用各种资源发展 自己。正如英国前首相、英国工党领袖布莱尔所指出的：第三条道路“并不仅仅 是左派和右派之间的妥协。它设法要吸收中间派和中间偏左派的基本价值观念， 将这些观念应用于一个有着根本的社会变革和经济变革的世界”。 可以说，这种政治主张的出台也正是资本主义左翼政党在政治思维上打碎了 传统的左、右两分法，将各种政治力量，尤其是中间力量团结起来实现思想多 元化的典型标志。这不仅是对传统意识形态的淡化，而且也改变了传统的激进 左翼政党单纯走激进道路的历史，可以说是对传统的左右政治目标的超越。自 英国工党的“超越路线”提出后，在资本主义左翼政党政治舞台上发挥重要作用 的欧洲激进左翼政党以及拉美左翼力量都相继提出了类似的政治主张。在欧洲 激进政党中，德国左翼党就是典型代表。面对着新的社会形势尤其是全球化带 来的巨大冲击，为了进一步扩大自身的阶级基础，实现自身的生存与发展，与 英国工党的“第三条道路”相似，德国社会民主党在党的指导思想和政治目标上 也提出了一种超越传统的左右翼政治界限的“非左非右”的发展主张——“新中间 道路”思想，它提出要以当前问题为政策的立足点，倡导超越传统左右二元对立 的思想模式的思想理念。在自身发展中，德国社会民主党既敢于迎合社会“新中 间阶层”的主流思想意识要求，最大限度地争取选民，又积极地走出了一条通过 与绿党结成“红绿联盟”的形式取得政治支持，实现对社会的“共同管制”的道路， 而且通过与传统左翼力量的“新旧”联合还在 2013 年的大选中一举取得了国会第 三大党的席位。 在具体的社会问题解决中更是努力超越意识形态的“藩篱”，主动吸纳包括右 翼政治力量在内的有益思想主张推行“实用主义”政策。与此同时，一些欧洲国 家激进政党如芬兰左翼联盟、丹麦红绿联盟以及冰岛绿色联盟等都提出了要超 越左右“两极”思想对立，在“新的中间阶级”中获得自身支持力量的政治主张，尤 其是丹麦社会主义人民党、挪威激进的社会主义左翼党等欧洲左翼政党更是已 经将发展自身组织成员的目光投射到了“中间阶级”上。在拉美国家也是如此。 巴西、阿根廷和智利等国家的左翼政党在实际的政治主张中也都将传统的那种 主要强调国家政权的重要性转向了对社会现实问题的关注，尤其是强调社会民 生、社会公正、就业问题、贫困救济、社会福利等弱政治性问题的重要性并以 此争得更广泛的群众支持；在政治策略和组织手段上也一改以往那种通过武装 起义、武装斗争等暴力方式与现存社会制度直接对抗的模式而转向合法化、民 主化的斗争策略，逐渐向“中间路线”靠拢，甚至通过与其他社会力量的联合发 展自己，这样就一改以往以阶级性质和政治目标为标准决定同盟者的策略。显 然，政治目标“超越化”也已成为了冷战后资本主义世界左翼政党发展的一大趋 势。 (三）价值取向普世化 所谓政党价值取向普世化是指冷战结束后资本主义世界中的左翼政党在价 值取向上已经更多地超越了传统的意识形态“羁绊”而将具有普世性特点的理念 如自由、民主、团结、和谐、秩序、公正、和平等纳入到自己的指导思想和施 政纲领之中。这也是冷战后资本主义世界左翼政党结合时代特点和挑战谋求自 身发展过程的一大特色。应该说，在资本主义世界左翼政党中，最早将自由、 公正和团结等理念写入施政纲领的是社会民主主义政党。《社会党国际原则宣 言》就曾明确指出：“民主社会主义是实现自由、社会公正与团结一致的国际运 动。”1959 年的德国社会民主党纲领中就已经将自由、公正和互助等理念纳入 党纲之中，后被中东欧的社会党和社会党国际所采纳和认同。由此，自由、公 正和团结开始作为社会民主党的基本价值取向被人们所熟知。而冷战结束前， 1989 年社会党国际更是在其召开的十八大上将实现“自由、社会公正和团结”上 升到“社会主义本质”的层面并对这些基本概念进行了较为系统的阐释。 冷战结束后，在面对着经济全球化和世界多极化给社会民主主义所造成的理 论困境和政策危机下，社会民主主义政党乃至社会党国际都对既有的基本价值 理念进行了重新理解和界定，不仅将原有的如自由、民主、团结等概念实质保 存下来，而且还不断地依据新的时代需要扩充其内涵和外延。在使用范围上由 强调国内的社会公正已经拓展到国际政治和组织运行的公正与秩序，同时还扩 展到生态、人权、人与自然关系以及可持续发展等领域，如 2001 年《瑞典社 会民主工人党党纲》就明确表示：“自由平等的人们生活在一个团结的社会里， 是民主社会主义的目标”；003 年社会党国际的《圣保罗宣言》就明确将‘‘争取 和平、安全、可持续发展、社会公正、民主、尊重人权和性别平等，促进建立 在新的多边主义基础上的世界新秩序的发展”定为自己的奋斗目标，《德国民主 社会主义党纲领》（也称《开米尼茨纲领》）也将自己的目标和价值定义为“自 由、平等、团结”;2007 年的德国《汉堡纲领》在坚持民主社会主义行动原则的 前提下重申“自由、公正、团结互助”的基本价值取向，并把建立“一个和平的和 公正的世界”作为其政策的出发点。这使得这些价值理念的普世化特征日益凸显， 并逐渐成为当前资本主义世界左翼政党所普遍认同、适用范围最为广泛的价值 判断。 在当前的左翼政党纲领中，除了以社会民主主义为核心价值的世界温和左翼 政党和社会党国际外，一些激进左翼和极端左翼力量也在自身不断发展过程中 引入了这些具有普世化的价值理念。如在拉美，2005 年委内瑞拉总统査韦斯 在提出“21 世纪社会主义”的构想时就已经将建立民主、公正的国家机制作为其 政治主张的核心内容，将实现社会公平、正义、自由、互助等目标作为其社会 建设的核心价值，而这些价值也正是这些国家将“1 世纪社会主义”定义为社会主 义范畴的重要依据。而且，莫拉莱斯、科雷亚和卢拉等拉美主要的左翼政党领 袖都在自己的施政纲领和政治主张中一再重申实现社会公平、正义、自由、团 结等价值的重要性。除此之外，一些信仰共产主义的极端左翼也在不断地将这 些具有普世性的价值理念吸纳到自己的政治纲领之中。如西班牙共产党不仅提 出，“1 世纪的社会主义”正是过渡到共产主义的一种民主过程，民主是其核心内 容，同时还强调这种社会主义方案的实现要通过各个层面的参与和民主决定才 能完成;法国共产党在冷战结束不久就强调要将民主放到压倒一切的优先地位， 而到了 21 世纪初更是将推动民主进步确定为党的工作重心，将自由、平等、 博爱与和平等基本价值作为党开展活动的基本形式；葡萄牙共产党在冷战后不 仅强调民主的基本目标，而且还将民主划分为政治民主、经济民主、社会民主 和文化民主四个主要方面，将建立一个先进的民主制度作为自身奋斗的目标； 美国共产党也在 21 世纪初将自己正在探索的“权利法案社会主义”的核心界定为 民主，还将捍卫和扩大民主作为实现社会主义的唯一途径;此外，希腊共产党、 意大利重建共产党、日本共产党、澳大利亚共产党等发达国家共产党乃至南非 共产党、印度共产党、塞浦路斯共产党、俄罗斯共产党和乌克兰共产党等一些 发展中国家和原苏东国家的共产党都已经把民主、公平、平等、自由等价值取 向纳入到社会主义本质和特征的范畴之中，甚至将其视为实现社会主义的必经 之路。可以看出，冷战结束后，资本主义世界左翼政党在价值取向上的普世化 已经成为了显著特征。 (四）斗争方式和平化 随着资本主义民主政治制度的不断完善，资本主义经济实力的不断增强、 资本主义福利制度的曰趋成熟以及各种杀伤性武器的不断完备，以往战争与革 命时代那种暴力的、剧烈的阶级斗争方式的优势已经逐渐丧失。尤其是冷战结 束后，随着社会结构多元化的发展，社会阶层的不断分化与流动，原有的界限 明晰的阶级结构已经遭受到现代社会的强烈冲击。在这种时代潮流和社会形势 下，经历了苏东剧变巨大冲击的资本主义世界的左翼政党，无论是温和左翼、 激进左翼还是极端左翼都反对剧烈的阶级斗争，主张通过民主选举等方式展开 自身活动已成为一种带有普遍性、共同性的特征。在冷战结束后，对于温和左 翼而言，鉴于他们对社会主义理解的重大转变，即由以往的制度目标转变成为 一种包含自由、公正、平等、团结等普世化特点的价值目标，从而形成了具有 指导思想“多元化”发展路径“中间化”组织成员“中间阶层化”以及以参与议会政治 为导向的斗争策略的发展特点，从而也促使传统的那种坚持阶级斗争和剧烈的 暴力革命方式失去了必要性。无论是英国工党，还是德国社会民主党抑或欧洲 社会党，反对阶级斗争，实行和平的议会选举，利用议会表达自身政治主张和 利益诉求已成为当前温和左翼政党的显著特征；对于激进左翼而言，可以说拉 美的左翼政党斗争方式和平化的调整最为典型。在冷战结束前，20 世纪 70、80 年代伴随着新自由主义的推行，拉美国家都出现了程度不同的政治经 济危机，引发了社会各种政治力量的反抗，这时拉美的一些左翼色彩的政党通 常所采用的方式是武装起义和武装斗争。然而冷战结束后，传统的左翼政党在 遭受来自政府的巨大压制后进行了深刻的反思，逐渐调整了自身的斗争手段， 从而将参与议会选举作为施展自身才能的平台。尤其是 20 世纪 90 年代中期以 后，伴随着通过选举而产生的委内瑞拉总统査韦斯的上台，民主选举的方式在 拉美开始奏效并在其后的一段时期内取得了巨大胜利。 而上台后的査韦斯、卢拉、科雷亚等拉美左翼政党领导人也都将参与议会选 举，通过和平的方式开展斗争作为政党斗争的基本手段，一改以往那种激烈的 暴力斗争观念，这在诸多的左翼政党党纲中都有重要体现。如乌拉圭共产党主 张，党的全部工作“应适应选举活动”，将“和平和议会道路”作为实现革命目标的 手段；巴西共产党提出“为了使党的主张与时俱进，巴西共产党要在国家现行法 律范围内，按照章程展开工作”[6]的主张等，这也反映出激进左翼政党反对阶 级斗争、主张民主选举的政治意识。此外，对于极端左翼政党而言也呈现出相 似的特点。虽然在政党纲领中重申坚持阶级斗争的基本原则，但迫于所处的强 大的资本主义现实压力，极端左翼政党坚持了原则的坚定性和策略的灵活性相 统一的原则，开辟了通过和平选举的方式开展斗争以实现社会主义的模式。资 本主义发达国家乃至发展中国家的左翼政党参加议会选举，通过和平的方式表 达自己的政治诉求已成为一种基本特点。实践也证明，这种和平化的斗争方式 也已经取得巨大成就。以原苏东地区的共产党“杰出代表”——俄共为例，在苏 联解体以来的 20 余年中，俄共虽最初遭受到苏东剧变的强大冲击，但很快地 调整过来并致力于俄国杜马选举，也取得了巨大成就，当前其已成为了俄国杜 马的第三大党团。除此之外，法国共产党、加拿大共产党、印度共产党、德国 共产党、南非共产党、曰本共产党、美国共产党等世界其他极端左翼力量不仅 积极参与本国政治选举，并且也已经取得了一定的成就，在世界左翼政治运动 中发挥了巨大作用。总之，斗争方式主张的和平化已成为冷战结束后的一大特 点。 二、资本主义国家左翼政党发展的影响 冷战结束后，资本主义国家左翼政党为了适应多样化的社会结构和严峻的 社会风险，在战略决策和发展方向上都做出了重要调整。这些政策的调整和实