近代史论文范文2000字怎么写

近代史 2000 字论文篇一 《略述我国近代史上的政权更迭》 [摘要]1840 年,中国爆发了鸦片战争,近代史的序幕亦从此拉开,我国也从 几千年的封建社会沦为半殖民地半封建社会。随着我国闭关锁国的大门猛然 被对世界打开,众多的外国资本蜂拥而至,同时这也引起了国内封建集团的极 力抵触,外国资本同中华民族的矛盾、封建主义同人民大众的矛盾日益突出, 于是,各种爱国、救亡图存的革命运动相继展开,我国也由此进入民主革命时 期。在革命的展开中,清政府统治很快被北洋军阀统治所取代,然而,随着辛亥 革命的爆发,孙中山领导的南京国民政府迅速取代了袁世凯领导的封建军事政 治集团,直至新中国的成立,我国政权才又得以稳固。本文据此简述了我国近 代史上的政权更迭。 [关键词]我国近代史;政权更迭;革命爆发;救亡图存 一、简述中国近代史的历史背景——七个重要的历史阶段 1、1840 年,随着鸦片战争的爆发,我国开始沦为半殖民地半封建社会。 2、19 世纪 60 年代初,中国资本主义产生并开始不断发展,半殖民地半封 建的社会形态也基本形成。 3、20 世纪初,我国爆发了资产阶级民主革命,开始进入了北洋军阀政府统 治时期。 4、1915 年,新民主主义革命在我国开始展开,国民革命运动大规模进行。 5、1927 到 1937 年,国共进入十年对峙时期。 6、1937 年,中华民族的抗日战争爆发,我国进入了八年抗战时期。 7、1945 到 1949 年,我国展开了持续四年的解放战争,从此结束了我国的 近代史,标志着我国现代史的开端。 二、 1、我国近代史上的三个统一的历史政权 (1)1840-1912,清政府统治时期,沿用几千年的专制主义中央集权政府统 治形式。 (2)1912-1928,北洋军阀统治时期,建立起封建军事政治集团。 (3)1927-1949,南京国民政府统治时期,建立起地主大资产阶级统治政权。 2、我国近代史上三个统一历史政权的更迭 (1)清朝统治时期专制主义中央集权政权的更迭 1840 年,我国爆发了一场影响深远的鸦片战争,我国被锁近两百年的国门 被外国侵略者强行打开,封建社会的时代注定成为历史,我国开始沦为了半殖 民地半封建社会。随着第二次鸦片战争的爆发、甲午中日战争的开展、八国 联军侵华战争的侵袭,我国彻底沦为了半殖民地半封建社会。从此,一些有志 青年萌发了救亡图存的爱国思想。国内也开始了改革还是革命的争论。清政 府的一些守旧派仍不愿放弃专制主义中央集权制政府,相继开展了洋务运动和 戊戌变法。民间也相应爆发了著名的太平天国运动。然而,国内的一些新青年 却认识到改革不能挽救中国,只有通过革命的手段彻底推翻我国的封建制度建 立新体制才是正确的救亡图存道路。于是,在 1911 年 10 月 10 日,辛亥年间,打 响了武昌起义的第一枪,标志着辛亥革命的正式开展。此时的清政府已无能在 遏制国内的革命势力,于是任命袁世凯为内阁大臣,前往镇压辛亥革命。从此, 清政府的军政大权已被袁世凯掌握,为北洋军阀的统治创造了良好的条件。 (2)北洋军阀统治时期政权的更迭 随着甲午中日战争的爆发,清政府并未因变法而阻止外国侵略势力的入侵, 而是随着一场场战争的爆发变得更加不堪一击。清政府为摆脱困境,于 1895 年任命袁世凯建立北洋军,至此为北洋军阀的统治做了前期铺垫。此后,袁世 凯广纳贤才,搜罗党羽,通过镇压义和团运动最终得到清政府的赏识,更进一步 地推动了其政权的上台。1901 年,袁世凯代替李鸿章继任直隶总督和北洋大 臣职务,与此同时,袁世凯利用职务之便,在外广为扩充自身军事实力,终于练成 北洋六镇。随着其势力的不断扩张再加上 1911 年的武昌起义,袁世凯在自身 实力雄厚及其外国帝国主义的支持下,袁世凯理所当然地统领起封建军事政治 集团,逼迫清政府放弃长达百年的专制统治,从此,北洋军阀的统治时期正式开 始。然而,1912 年,袁世凯在窃取中华民国临时大总统职权后,又重新回到了专 制主义的独裁统治,这一举动无疑把北洋军阀的统治推到了鼎盛时期。在 1915 年,袁世凯更是开始了复辟帝制,造成了各地的军阀混战,最终结束了北洋 军阀对中国长达 17 年的统治。 (3)南京国民政府统治时期政权的更迭 随着 1927 年四一二政变的发生,蒋介石为反对共产党决定在南京召开会 议,会议上正式决定定南京为国民政府首都。同年四月,举行定都典礼,从此摒 弃武汉国民政府的统治。此后,随着孙中山民族、民权、民生的三大政策出台 后,正式确立南京国民政府的性质为代表大地主大资产阶级利益的统治政权。 综合所述,历史是一个不断更替、风云变化的过程。从我国屈辱的近代史 不难看出,若是一个国家的发展不遵循社会规律、跟不上时代发展的步伐中将 会被历史所淘汰。然而,存在不代表合理,但是存在必然是因为有其原因。当 然有个情况需要说明,很多人在论述这个问题时将中华人民共和国的成立也认 为是一种政权的更迭,其实这是错误的理解。1949 年中华人民共和国的成立 并不仅仅是一种政权的更迭,而是从经济基础、社会结构到上层建筑深刻而全 面的巨变,马克思列宁主义上升为国家意识形态。马克思主义基本原理认为, 经济基础决定上层建筑,但上层建筑反过来又会影响经济基础,因此一种全面 的社会变动要求一种全新的意识形态与之相应。 参考文献: [1]于耀洲,吴连友;《“九·一八”事变与“满洲国”的建立》[J];];齐齐哈尔大学 学报(哲学社会科学版);2001 年 06 期 [2]张敏;《盛京时报与清末东三省官制改革[J];];徐州师范大学学报(哲学社 会科学版);2003 年 02 期 [3]陈奇文;《爱国统一战线与社会主义政治文明建设——学习江泽民同 志十六大报告的一点体会》[J];];湖北省社会主义学院学报;2002 年 04 期 近代史 2000 字论文篇二 《浅析“重说中国近代史”》 摘要：张鸣教授的《重说中国近代史》对我产生了很大的感触，让我以 往的历史观发生了重大的改变，原来我们的历史还是这样的。本文我就着重 介绍了自己对本书的感受，分析了本书的特点，并与蒋廷黼先生的《中国近 代史》进行比较说明。阐明本书所介绍的历史，还原一段被扭曲的历史。 关键词：历史;中国近代史;历史观 最近又读了一遍张鸣教授的《重说中国近代史》，感触良多。历史对大 多数人来说，也许只剩下历史课上只言片语和教科书上的陈述，我很庆幸自 己成为一名历史的研究生，让我有更多的机会去接近历史，感受历史。 这本书的封面说了这么一句话：还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日 问题之根源。我就是被这句话深深吸引的。这句话中“扭曲”一词乍一看让我 有所触动，难道我们之前认识的历史都是错误的?现在的主流价值观对我们 的历史观进行错误的导向，张鸣教授不主张对待近代史仅仅用我们是落后的 受欺凌的角度去看待问题，而是更多的是就事论事，按时间的先后顺序，从 鸦片战争到五四运动，去按着当时社会人们的心理去分析事情发生的由来， 分析战争双方的斗争心态，党派结盟的组织形式以及从官僚到民众的历史心 理。 我记得有人问过我为什么学历史，我当时很庆幸看了这本书，我便很自 豪的引用了本书的一段话：一天早上你起来忽然失忆了，忘记了自己是谁了， 想想看你今后该怎么生活――你谁都不认识，这意味着忘掉了自己的历史。 历史看起来好像没什么用，但实际上我们是离不开它的。书中一开始便指出 了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，“情妇”心态。开始我对这个 观点并不赞同，所以就感觉一些问题作者太偏激，可是后来随着不断深入的 阅读，我发现了自己就是带着这个“三妇”心态去看待中国近代史的。作者不 仅深刻揭露现代中国人对近代历史的历史观，而且自己则用客观的态度去揭 示近代中国历史。这让很多“爱国者”对此非常不满，毕竟，不管中国人如何 掩盖，事实就是这样，我们成了半殖民地半封建社会。而我们感到那是屈辱 的，出于一种“爱国主义”，便大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中 国自身的原因则是轻描淡写，这便让大部分人的思想里有这样一种误区，思 考问题也变得片面起来，觉得中国人是很无辜的样子，一切都是外国侵略我 们的错。可是如果当时的中国是与时俱进的，强大的，那么又有哪个国家能 够侵略我们，如果当时中国能够及时认清时事，采取正确的措施，那么也不 会沦为半殖民地半封建社会。 在我的印象中，一提到林则徐，第一反应就是近代中国睁眼看世界的第 一人，是近代中国一直被人崇拜的人。而在张鸣教授的讲授中，我意识到林 则徐也是在到达战争前线时才临时抱佛脚开始观察西方世界。书中提到林则 徐之前对英国人腿是直的，没有茶叶和大黄就会撑死的说法也深信不疑，这 些观点都让我有所难以接受，一直认为林则徐是那种非常开明，对西方社会 了如指掌的人，原来他和传统的士大夫没什么差别，只不过他比较务实，所 以才会显得他什么都懂。在民间，林则徐是大忠臣，洋人们都怕他，就拿洋 人当时没有打广州而是去打南京来说，大部分的民众都认为是洋人怕林则徐， 而事实并不似这样，洋人只是觉得南京比广州更能威胁到清政府，这种一厢 情愿的想法根深于大部分的人心中，所以就把鸦片战争的失败归咎于那些奸 臣。 太平天国是一次古老的旧式的农民起义，这是张鸣教授对其的概述。太 平天国运动的发动者洪秀全起初并没有想反叛，只是创立了一个拜上帝教， 由于客家人与土籍人的冲突，导致了太平天国起义，本来是个很小的农民起 义，结果由于地方政府的隐瞒加上宗教使太平军凝聚力强，最终导致了天平 天国的成立。在本书中，对于太平天国运动中，张鸣教授对其失败的原因进 行了深刻分析，主要有：1 抗腐败能力差，禁欲精神逐渐瓦解。2 统治者内 部有分歧。3 天平天国运动不仅扫荡民间信仰还把儒家信仰扫荡殆尽，这使 天平天国运动失去了士大夫们的支持。清朝作为一个异族统治下的王朝，士 大夫们在政治上确实受到很大的压迫，但是太平天国运动却不经意间连儒家 的领袖孔子也给摧毁了，这就直接导致士大夫们对天平天国运动的反感与不 支持，后来曾国藩就是靠着这点来号召人们来打击天平军。天平天国对于中 国历史的贡献之一就是改变了中国当时的政治格局，使汉族士大夫地位不断 崛起。正如张鸣教授所说如果没有太平天国这个插曲，中国融入世界还会晚 若干年，正是天平天国运动才把中国汉人士大夫的积极性调动了起来。 一提到洋务运动，我们就会认为是一场失败的运动，立刻想到甲午战争 是洋务运动失败的标志。在本书中，张鸣教授则认为洋务运动是中国第一次 自主的变法，整体上还是取得了很多的成就。至于后来的失败，张鸣教授就 举了一个很有意思的例子，就把中国比作中等生，把日本人比作优等生，同 时向西方学习，中国学的也不错，但是倒霉就倒霉在中国并排的同桌比自己 学习好，所以一比较，我们就失败了。甲午战争一败，唤起了中国的危机意 识，以前的英国，法国这些国家只是想扩大市场，增加通商口岸，而这次日 本直接就展示出吞并中国的意图，这让中国社会一下子危机意识分外严重。 这就自然而然的引出了变法。戊戌变法失败的原因一直解释为顽固派太强大， 资产阶级软弱性，这些在张鸣教授看来都不是，他认为在当时，资产阶级是 不存在的，主要的原因就是过早的触碰了满族贵族的利益。 张鸣教授总结了义和团运动的发生的背景，归结为一是戊戌变法失败后， 朝廷政治反动和保守势力的回潮，其次是民教冲突。由于太平天国运动导致 了士大夫对洋教的反感，其次天主教的部分教义与中国传统文化的冲突，这 些就导致了义和团运动兴起，从反对宗教开始，得到了无论从士大夫还是农 民的支持。最终义和团运动越闹越大，导致了八国联军侵华，中国的结局很 悲惨，签订了《辛丑条约》。新政是清朝政府最认真的一次改革，新政取得 的成就也是不错的，但是后期载沣开始搞收权活动最终导致了其不了了之。 对于辛亥革命，彻底改变我历史观的是张鸣教授对辛亥革命失败原因归 结到资产阶级软弱性的不同态度。过去我们一般都认为辛亥革命的失败就是 由于资产阶级的软弱性果实才被篡夺了。因为革命党一是不敢发动群众，二 是不反封建，三是不反列强。但是我们必须看到他们根本就没想要发动群众， 主要是为了减少社会的剧烈动荡。地主士绅是他们的支持者，列强是他们的 老师。这些观点之新颖，让我忽然眼前一亮，完全把我说服了。按照传统教 科书的说法，辛亥革命后革命果实被袁世凯篡夺了，然后他又复辟当了皇帝， 完全破坏了民主共和。而本书完全不是按照这个思路，而是去考究严谨的史 料并作细致的分析，认为袁世凯复辟并不是个人的问题，是多种原因导致的。 本书对袁世凯的评价很高，认为是当时中国唯一一个有希望统一中国的人， 所以袁世凯一去世就导致了中国社会的动乱，出现了北洋时期。 本书的最后一章讲的是五四运动，张鸣教授认为五四运动的确是一场重 要的运动，它的意义和价值需要我们去深入挖掘，而不是表面说的那些。 今天我们应该怎样看这段历史，冷静的审视过去，然后去期待未来，尽 早学得聪明些，不要总在一个坑里反复折腾，应该吸取教训，避免过去的悲 剧，也许只有在心理上走出我们的中世纪，才有未来的前途，过去的辉煌历 史才有价值。 近代史 2000 字论文篇三 《近代史话语的变迁》 [论文关键词]近代史;话语;革命;近代化 [论文摘要]纵观 20 世纪中国近代史研究，主要是在“革命”与“近代化”两 种话语模式中展开。各个时期中国近代史研究的学术语境和精神气候规定其 研究方式。左右其话语权。本文试图通过对 20 世纪中国近代史话语的变迁 过程的回顾和述论来解读中国近代史研究的治功能和社会功能。 中国近代史话语在 20 世纪 30 年代形成了以陈恭禄的《中国近代史》、 蒋廷黻的《中国近代史》为代表的“近代化”话语和李鼎声的《中国近代史》 为代表的“革命”话语，前者以中西关系为中心，以近代化为主线来构建中国 近代史话语，后者以帝国主义侵略为主线构建中国近代史话语。两种话语随 着 20 世纪中国社会的发展而演进，其角色地位在一定时期互相变换。1949 年以前，近代化话语是正统、是中心，居主导地位。1949 年以后，革命话 语从边缘走向中心，成为正统，近代化话语则被边缘化，其角色正好互换。 然而从 20 世纪 80 年代以来，涌现出了大量从近代化视角来审视中国近代史 的论著，近代化话语日益受到学者的青睐，近代化话语有趋向主导地位的态 势，保守地说至少可以和革命话语平分秋色。 自鸦片战争以来，中国开始沦为半殖民地和半封建社会，外交问题影响 中国的内政非常深刻和直接，许多内政做法都是以外交举措为转移。帝国主 义在中国扮演着控制内政的重要角色，因此 20 世纪初对中国近代史的研究 多是从外交史起步。刘彦著的《中国近时外交史》1910 年完稿，重点探讨 中西关系。蒋廷黻 1923 年从美国回国后首先着手近代外交史的研究。这一 时期近代史和外交史合二为一，外交史的研究是广义的外交史研究，即“所有 中国对外力挑战的反应之种种内政的举措与变革的研究，所有中国不同阶段 内的自强的努力，如不同的维新运动与革命运动的发动与发展，均列入范围 之内。因为这些内政举措与变革的原始推动因素，虽然是错综复杂的，但无 不可以从中发现一条‘外力’影响与操纵的线索——这是中国在很长一段时期 内与拥有完整主权与强大政权的近代大国，很不相同的一点。”20 世纪初的 中国近代史研究主要是从外交方面来探讨中国近代的进程，这是时势使然， 既是历史发展的真实情状，也是国人开眼看世界的思想成果。 同时 20 世纪初，革命成为中国社会发展的主题，革命史研究在这一时 期也受到应有的重视。在辛亥革命期间，为了更多的为现实服务，为政治需 要提供理论武器和宣传工具直接导向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究 辛亥革命及孙中山成为研究革命史的新热点。1921 年商务印书馆出版郭孝 成的《中国革命纪事本末》，“条理清楚，叙事比较确切扼要，为人们所熟悉 和经常引用。”用唯物史观研究革命史以华岗 1931 年出版的《19251927 年 中国大革命史》为代表，初步确立了马克思主义中国革命史的研究体系。 总的来说 20 世纪 30 年代以前的中国近代史研究，大都从现实政治需要 出发，把政治和历史熔为一炉，以历史论证现实，为现实的政治斗争服务。