御生堂公司诉瑞德梦公司不正当竞争案民事判决书

 

御生堂公司诉瑞德梦公司不正当竞争案民事判决书

（2004）海民初字第17502号

　　原告北京御生堂生物工程有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街3号。

　　法定代表人李青江，总经理。

　　委托代理人张显峰，北京市致诚律师事务所律师。

　　委托代理人关秀明，女，汉族，1974年8月13日出生，北京御生堂生物工程有限公司法律顾问，住北京市朝阳区东三环北路30号紫金豪庭2座16A.

　　被告北京瑞德梦科贸有限公司，住所地北京市海淀区苏州桥紫金庄园6号楼12A05.

　　法定代表人马连元，总经理。

　　委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。

　　原告北京御生堂生物工程有限公司（以下简称御生堂公司）诉被告北京瑞德梦科贸有限公司（以下简称瑞德梦公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御生堂公司的委托代理人关秀明，被告瑞德梦公司的委托代理人白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告御生堂公司诉称：我公司于2004年5月15日与上海汇美生物科技有限公司（以下简称汇美公司）签订代理合同，约定授权该公司为我公司产品“9快9”减肥茶进行推广和销售。我公司产品于2004年3月之前开始销售时就使用现名称、包装、装潢，2004年5月开始大规模投放各地市场。我公司为该产品投入了大量精力与财力，仅在南京一地就连续作了四天的整版广告，截止目前广告宣传势头也丝毫未减。由于产品功效明显，加之强大的宣传力度，消费者踊跃购买，取得了很高的知名度和销售业绩。自2004年7月，我公司得知在南京市场上出现一种名为“9块9”的减肥茶，商品名称的读音与我公司产品完全一样，包装、装潢也与我公司产品极为相似。该产品生产厂家为瑞德梦公司。瑞德梦公司擅自仿冒我公司产品的名称、包装、装潢，极易造成消费者的误认，扰乱了市场秩序，导致我公司产品销量下降，也影响了我公司的商业声誉，属于仿冒知名商品的不正当竞争行为。故诉至法院，请求判令：瑞德梦公司立即停止销售侵权产品，消除不良影响。本案诉讼费用由被告承担。

　　本案在审理过程中，原告御生堂公司向本院提交如下证据：1、原告与汇美公司签订的《9快9御生堂减肥茶总经销合同书》；2、汇美公司与苏州新区顺安医药保健品有限公司签订的《经销合同》；3、汇美公司与各地经销商签订的《经销合同书》；4、原告于2004年6月2、4、9、11日在《南京晨报》上所做的广告及与《宜兴广播电视报》、与江阴中原影视传媒有限公司签订的广告合同书；5，（2004）宁证内经字第49058号公证书及公证物；6、北京众智传承国际广告有限公司（以下简称众智传承公司）为原告设计产品包装的证明和设计稿；7、原告产品包装（生产日期2004年5月13日）；8、被告产品原包装及购货发票（生产日期2004年5月24日）；9、被告仿冒原告产品的包装（生产日期2004年7月24日）。

　　被告瑞德梦公司辩称，我公司没有假冒原告的商标，没有仿冒伪造原告的名称和标志，原告的商品也不是知名商品。我公司生产该产品是在先的，自开始生产起就没有改变名称和包装、装潢，不构成不正当竞争。请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　被告瑞德梦公司向本院提交如下证据：1、国产保健食品批准证书。

　　经审核以上证据，并结合双方陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：

　　原告御生堂公司为“9快9”御生堂减肥茶的生产厂家。受原告委托，众智传承公司为其产品“9快9”御生堂减肥茶进行外观包装、装潢设计，设计稿于2004年1月18日交付御生堂公司使用。设计样稿为：其包装正反面的上部中央显要位置有深绿色美术写法的“9快9”三字，“快”字与“9”字中间的右上方是两片绿叶。“9”字的右斜上方是“TM”字样，三字的左上脚是“保健商品”的标志和批准文号（卫食健字（2003）第0055号）；包装下部是汉语拼音的“御生堂减肥茶”和汉字书写的“御生堂减肥茶”，拼音的旁边是冒着香气的茶器图形，“御生堂”三字较小，竖向排列，黄色，“减肥茶”三字字体较大较粗，横向排列，绿色，字下侧标明净含量“3g*10袋”，字的另一侧下方绿色圆圈标明白色字体的“10天量”，外饰黄色锯齿形图案。在“10天量”一侧是黄色曲线划分出的绿色区域。包装正反面的底色为白色，文字为不同深浅的绿色、黄色，有黄色和绿色的装饰色块。在包装的一个侧面，上部竖向排列与正反面相同样式、颜色的 “9快9”、“TM”字样，下部横向排列与正反面相同样式、颜色的“御生堂减肥茶”拼音、汉字字样、茶碗图案，浅绿色底色；另一侧面标有“御生堂减肥茶”字样并介绍了该产品的主要原料、功效成份及含量、保健功能、适宜人群、不适宜人群、规格、注意事项、批准文号、卫生许可证号、生产厂家等信息，底色为深绿色，上部“御生堂减肥茶” 拼音、汉字及茶碗图案为黄色，其下文字信息介绍为白色。原告于2004年5月13日生产的“9快9”御生堂减肥茶就已经使用了该种包装。该事实有原告提供的证据6、7在案佐证。

　　2004年5月15日，御生堂公司与汇美公司签订“9快9”御生堂减肥茶总经销合同书，指定汇美公司为“9快9”御生堂减肥茶除已销售地方以外的全国总经销商，由其对该产品进行推广销售。2004年3月至7月，汇美公司与南京等地多家企业签订经销合同，委托多家公司进行包括“9快9”减肥茶在内的一些产品的经销活动。其中，“9快9”减肥茶的规格为两种，一种为每盒规格2g*10袋，每件规格120盒，零售价9.9元；另一种规格为0.3克*10袋*120盒，零售价也是9.9元。以上事实，有原告提供的证据1、2、3在案佐证。

　　为推广“9快9”减肥茶，御生堂公司及汇美公司仅在南京一地，就在《南京晨报》上于2004年6月2日、4日、9日、11日连续做了4天的整版广告，进行广告宣传。这些广告中使用了众智传承公司设计的“9快9”包装盒作为广告的一部分。广告以“每盒仅售9块9”作为宣传的重点，以“减肥快，花钱少，还是9快9减肥茶好”作为广告语，突出该产品减得快和价格低两个特点。2004年6月16日，汇美公司又与《宜兴广播电视报》签订广告合同书，约定在该报上刊登广告，内容为“9快9结束暴利，平价减肥”，期数为4期（2004年6月17日至2004年7月8日），广告面积为整版。2004年6月15日，汇美公司还与江阴中原影视传媒有限公司签订广告合同书，约定由该公司为汇美公司在《江阴日报》上于2004年6月16日至2004年7月7日期间发布广告，宣传“9快9系列产品”。以上事实，有原告提供的证据4在案佐证。

　　2004年8月9日下午2点，应汇美公司申请，南京市公证处公证员会同汇美公司代理人李辉来到南京市珠江路291号天使药店，李辉以普通消费者的身份购买了4盒9块9瑞德梦减肥茶，并当场取得销售发票一张。购物结束后公证员制作公证书，并将所购物品封存。打开公证处封条，封存的物品为“瑞德梦减肥茶”。其包装正反面的上部中央显要位置有深绿色美术写法的“9块9”三字，“块”字与“9”字中间的右上方是两片绿叶，下面小字标注“（建议零售价）”，三字的左上脚是“保健商品”的标志和批准文号（卫食健字[1997]第858号）；包装下部是汉语拼音书写和汉字书写的“瑞德梦减肥茶”字样，拼音的右边是冒着香气的茶器图形，“瑞德梦”三字较小，竖向排列，黄绿色，“减肥茶”三字字体较大较粗，横向排列，深绿色，字的斜下方绿色圆圈内标明 “10天量”，饰以黄色锯齿形图案，包装正面字的下方标明净含量“2.5g*10袋”。在“10天量”一侧是由黄色曲线划分出的绿色区域。包装正反面的底色为白色，文字为不同深浅的绿色、黄色，有黄色和绿色的装饰色块，并有两个绿色的正在饮茶的仕女形象。在包装的一个侧面，上部竖向排列与正反面相同式样、颜色的 “9块9”字样，下部横向排列与正反面相同式样、颜色的“瑞德梦减肥茶”拼音、汉字字样、茶碗图案，为浅绿色底色，字和图案同正面包装；另一个侧面标有“瑞德梦减肥茶”字样并介绍了该品的主要原料、保健功能、适宜人群、不适宜人群、注意事项、卫生许可证号、生产厂家等信息，底色为深绿色，上面“瑞德梦减肥茶”及其拼音为黄色，其下的文字为白色。该产品包装上注明的生产日期为2004年7月24日。2004年7月24日瑞德梦公司生产的“瑞德梦减肥茶”（10天量）的包装与以上包装相同。以上事实，有原告提供的证据5、9在案佐证。

　　被告瑞德梦公司于2004年5月24日生产的瑞德梦减肥茶，包装颜色为粉红色，包装正面左上脚标明保健食品字样及其批准文号，其下标明“瑞德梦”绿色字样和图案，中间显著位置标明深粉色的“瑞德梦减肥茶”字样，

[1] [2] 下一页