校园暴力引发“学校监护责任”大讨论（二）

 张某父母不能理解："如果说学校没有监护责任，那不就等于说，家长交纳高昂赞助费和学费让孩子进入全托全日制的寄宿学校，实际上是把孩子送到了一个监护的真空中吗?"

　　此案的判决后引起社会各界的关注，并引发关于学校监护责任的讨论。一位学生家长认为，把孩子送到学校却没有安全保证，家长怎么会不担心?学生在校寄宿，家长不可能行使监护权，出了问题，法律责任当然在学校。这不仅仅是张某一案涉及到的事情，而是关系到千家万户的事情。

　　法律界专家对此也纷纷提出质疑，认为，仅仅以管理与被管理的关系来界定学校与学生之间的关系，忽略了学生是未成年人这一重要事实。未成年人行为能力不健全，校学习学校当然应该承担监护责任。从法理的角度考虑，虽然父母是监护人，但父母把孩子送到全日制寄宿学校，就没有办法对孩子实施监护，监护权实际上转移到学校。不管学校是寄宿学校还是非寄宿学校，学校对学生的监护责任都是不容置疑的。

　　某学校领导站在校方的立场谈了不同的看法。他认为，学生在校受到伤害是谁都不愿看到的，属于校方责任的，学校一定要负责;但如果是一些难以预测的意外，责任就不能全由校方承担。

　　虽然此案的终审结果，令各方都基本满意，但讨论并没有以此而结束，人们普遍认为，只有法律给与明确的界定，才能从根本上解决问题。今年3月，九届全国人大四次会议上，就有代表提出，应该尽快立法，明确学校对未成年学生是否应尽监护义务，保证学校教育教学秩序的正常进行，保护未成年人的健康成长，促进问题的处理和解决。

　　立法是解决问题的关键

　　近年来，未成年学生在学校受到伤害后引起赔偿案件不断增加，而学校是否负有监护责任成为问题的焦点。因为我国现行法律法规没有对"学生在校期间学校是不是监护人"明确界定。

　　法律界人士认为，张某案件是全国第一起学校因监护失职而被家长状告的案例，对该案的讨论及两次审理的不同结果，对校园暴力案件的判决具有一定借鉴意义，对未来相关的立法工作具有重要意义。

　　北京广渠门中学校长李某在人大会议上，呼吁制定《中小学生在校伤害事故责任赔偿法》。北京一中校长王晋堂在北京市"两会"时写了提案《建议北京市制定中小学学校法》，他认为，在该法中对校长的权益、老师的权益以及学生的权益都应有所规定，其中应涉及学生在校时的伤害事故，明确规范责任范围和解决措施，既要保护学生，也要保护老师。

　　据介绍，在一些国家和我国香港特别行政区，全日制寄宿学校未成年人的监护权是由学校负责的，如果私立学校出了事故，由校方自己负责;如果是公立学校，则由相关的基金来负责赔偿。而我国现行的《民法通则》却没有专门对此论述。

　　据了解，上个月，上海市人大常委会审议通过了《上海市中小学校学生伤害事故处理条例(草案)》。《条例》明确规定：中小学校在学生伤害事故中承担过错责任，学校以投保责任事故险的方式，对受伤害学生进行赔偿。这部全国尚属首创的地方性法规的通过，标志着上海在校园事故处理中探索出了建立学校责任保险制度、让保险公司介入理赔、实现理赔市场化的一条新路，在全国具有示范意义。

　　《条例》确定了校方以承担过错责任为主，兼顾公平原则，即只有校方对校园事故的发生确有过错时，才承担责任;对事故发生当事人均无过错的，"按公平责任原则，由当事人适当分担经济损失"。

　　据有关人士透露，这一原则在讨论中争议较大，上海市人大为此举行了上海市首次立法听证会，最终才予以确立。