2020广东军队文职考试面试热点：把握教育惩戒的尺度与边界

背景链接：
11月22日，教育部今就《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》(以下简称《规则》)公开征求意见。《规则》指出，教师在课堂教学、日常管理中，根据学生违规违纪情形，可以采取适当增加运动要求、不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省、课后留校教导等方式当场进行教育惩戒。
教育惩戒规则的出台，对于教师和学生来说意味着什么?教师又该如何用好手中的这把戒尺?(来源：央广网)
观点：
既要保证教师适度合理有效地使用教育惩戒权，也要避免教育惩戒沦为变相体罚，对学生造成身心伤害。
分析：
1.对于一些严重影响他人的行为，进行适当的惩戒是必要的，这既是对被惩戒者的一种教育，也是对其他学生的一种保护。客观上说，教育惩戒权的确定，给老师们多了可以合法选择的一种教育方法。
2.适度合理的教育惩戒，在中国几千年历史中已被证明是有效的。在当今，一味强调赏识教育，不少家长对孩子宠爱甚至溺爱，这让不少“熊孩子”对规则缺乏敬畏，既增加了教育的难度，也增加了校园里的不和谐因素。重拾教育惩戒，给“熊孩子”适度的惩戒，确有必要。
3.一种出于教育目的的惩戒，在家长和学生看来或许就是变相体罚，甚至被认为是侮辱人格，教师或许就会认为这是批评教育权的范畴，加之教育惩戒所带来的“不适感”，既包括生理层面的，也包含心理层面的，很难明确界定惩戒措施是否适度与合理。
对策：
教育惩戒应该和变相体罚划定明显的边界，实施起来才不会走样，才不会违背《教育法》等上位法。
1.需要厘清教育惩戒权的概念，明确惩戒与“体罚、变相体罚”的边界，让教师做到大胆管教、合理惩戒。许多不适当的惩戒其本质正是进行了体罚，而真正的“惩戒教育”则是一门科学，需要讲究技巧和艺术，基本上与体罚无关。
2.教育管理部门也要意识到惩戒权必须被用于正当目的，严防个别有愧于为人师表者拨弄师生地位的天平。有关部门应认真收集社会各方的意见建议，对拟订规章进行全面梳理，既要保证教师适度合理有效地使用教育惩戒权，也要避免教育惩戒沦为变相体罚，对学生造成身心伤害。
3.教育惩戒权尽早落地，需要构建新的教育共识，让家校之间在一个共同的频道上讨论和交流孩子的教育问题。应当明确和重申的是，教育的底色应该是春风化雨，但老师不敢惩戒孩子，受害者最终是孩子。
总之，惩戒权需要细化，科学、适度、分级等问题都要考虑在内。权与责是对等的，教师能否妥善用权，会否将其视为负担，将印证权限设置的合理与否，也将体现师者的爱心和责任心。