2020贵州中烟工业考试面试热点：擅自断路，乡村防疫的“非常”之举

1月28日，公安部召开应对新冠病毒感染肺炎疫情专题会议强调：对未经批准擅自设卡拦截、断路阻断交通等违法行为，要立即报告党委、政府，依法稳妥处置，维护正常交通秩序。会上强调的这一点很有针对性。这些天，部分地方尤其是一些村镇为了防控疫情，可谓“严防死守”，村子的大喇叭里连续播放着“不走亲戚不串门”的要求，“带病回乡不孝儿郎”等条幅也走红网络。此外，不少村子采取了“封村”措施，在村口安排专人值守;更有甚者，一些村挖断村口道路，强行进行物理防御。
疫情就是命令。我国农村目前的医疗水平与城市相去甚远，抵抗疫情的能力偏弱，在这种背景下，有些矫枉过正，其实也是不得已而为之。这点应得到社会理解。但无论城市还是农村，防疫工作仍要坚守法律的准绳。切断道路并非切断疫情的必要途径，却有可能自乱阵脚，因小而失大。法律之所以为法律，就是即便在极端情况下也能够保障秩序的稳定和民众的最大利益，自我封闭、以邻为壑看似架势十足，其实是对他人正常权利的折损，也可能削弱整体的抗风险能力。
面对疫情，不少人认为，为了村民安全，我们有权“封村”。但这是目的与手段的较量。目的和手段应当符合比例原则的要求，即限制权利的手段应当与所追求的目的相均衡。国家卫健委在《新型冠状病毒感染的肺炎疫情社区防控工作方案(试行)》中明确区分了“社区未发现病例”“社区出现病例或暴发疫情”“社区传播疫情”这三种等级的社区疫情，只有进入到第三种疫情时才涉及封锁社区和村落的问题。在当前，对返乡、流动人员(尤其是武汉返乡人员)开展居家隔离，对病人和疑似病例进行诊断治疗，许多村落完全能够防控疫情，而不必用影响更为严重的“封村”、断路措施。
早在2003年非典疫情时期，一些地方就曾经发生过封路、挖断路的问题，当时中央也明确表态坚决制止这种反应过激、涉嫌违法的行为。诚然，村民自治是我国基层民主的重要组成部分，但村民自治的前提是“依法自治”。我国《传染病防治法》《突发事件应对法》等法律已经对封锁疫区、关闭场所作出了明确规定，擅自封村，是不符合法律规范的。
材料原标题：不得擅自“断路”：乡村防疫需依法而行
材料来源：新华网
【题目】
结合材料，谈谈你对部分地区自行封路封村这一做法的看法。
【参考要点】
1.结合背景分析部分农村“封村”做法的目的及意义
(1)疫情当前，减少人员流动，防控疫情，阻断传播途径。
(2)农村地区的医疗水平与城市相去甚远，抵抗疫情的能力偏弱，部分地区“不得已而为之”。
(3)农村过年走家串户情况较多，在一定程度上也确实能够减少甚至杜绝此种情况发生。
2.分析这一做法的问题和不足之处
(1)未经批准的封路行为，属于违法行为，擅自封村，不符合法律规范。
(2)有可能使得部分地区自乱阵脚，损害他人正当权利，也可能削弱整体的抗风险能力。
(3)严重影响民众的正常生活、合理出行以及重点医药物资的运输。
3.提出解决对策
(1)对返乡，流动人员进行居家隔离，对病人和疑似病例诊断治疗。不可简单粗暴封村了事。
(2)上级部门要及时管理，做好农村干部和群众的思想工作，减少此类事件的发生。
(3)对已经出现的，要及时制止，保障绿色通道的通畅。非常之时当行非常之事，但不可行非法之举。