2019陕西国家电网校园招聘报考指导（170）

 这时，一个爱思考的学生问庄子：“老师，我有一个问题。”“说吧!”庄子教学倒是很民主。“那棵大树由于不成材，反而枝叶茂盛，得以享天年;这只肥鹅却因为不成材而被宰杀;那些大树由于长得直，成了材，而被砍伐;这些鹅却因为会叫，成了材，却被保留了下来。那么对于我们做人来说，到底是应该成材，还是不该成材?”“问得好!你们说说看。”庄子嘴上说问得好，心里却嘀咕：这么棘手的问题，怎么回答?不管怎样，学生的问题总得回答呀!否则多没面子。“这个——做人嘛，当然喽，首先，我不主张成材。你看那些树木，不都是由于成材被砍伐的吗?但是，我也不主张不成材。不成材怎么可以呢?这只鹅不就是由于不成材而被宰了吗?”“先生，我没有听清楚，我是想知道：人到底是成材还是不成材?”“我是说呀，做人嘛，不要成材，也不要不成材。要在成材与不成材之间，找一个‘既不是成材，又不是不成材’的地方。哈哈……哈哈……”接着庄子又之乎者也地发了一大通议论，学生们越听越糊涂，如同坠入云雾之中。

【评析】

庄子对树“成材”与鹅“不成材”同时否定，并不违反逻辑规律。但是，对做人“成材”与“不成材”同时否定，却违反了排中律的逻辑要求，犯了“两不可”的逻辑错误。

庄子在论及树与鹅成材与否的问题时，并不是同一思维过程。所谓同一思维过程，是指同一时间，针对同一对象同一方面的思维过程。如果其中有任何一个条件不同，都不是同一思维过程，逻辑规律都不起作用。上例中，庄子对树“成材”与鹅“不成材”的论述虽然是矛盾关系，但却是针对不同的思维对象，自然也是不同的思维过程，排中律对此不起作用。所以，同时否定树“成材”与鹅“不成材”在逻辑上并没有不成立的理由。

庄子在论及做人是否应该成材的问题时，是处在同一思维过程中，按照排中律的要求，对两个互相矛盾的思想必须明确肯定其中之一是真的，不能对二者同时否定，他却对做人“成材”与“不成材”这两个矛盾关系的命题同时否定，这自然和排中律的要求相悖，犯了“两不可”的逻辑错误。