吉林2019年国家电网人才招聘考试行测备考（374）

 就去年看，无论是美团点评起诉自媒体“互联网分析师于斌”侵犯自身名誉权，还是优信起诉自媒体“互联网热点分析”以不实文章误导公众，抑或是部分企业为此打口水仗，都说明“黑稿”这个互联网脓疱在话语权弥散化的自媒体时代正暗中扩散。

这不是说，企业不能被臧否。对那些面向市场的企业而言，它们并没有免于被批评、投诉或控告的豁免证书。但批也得基于客观事实，而不可造谣中伤、误导诬告，更不能突破法律和公序良俗的底线。说到底，自媒体也是“媒体”，虽然具有普泛化、自主化等特点，但也应遵循基本的媒体伦理。特别是那些大号，更要将自身表达框定在合法合规的范畴内，不能动辄造谣传谣，更不能弃守应有的社会责任。

可揆诸当下，有些自媒体已加载了谣言党或“水军”属性，成为“黑稿”产业链上的重要一环。部分企业将其作为向对手开炮的据点，与之形成了“你喂黑料，我放暗箭”的暗中勾兑，进而操纵舆论“带节奏”。诸如此类背后捅刀子的“暗战”手段，在互联网企业圈最为常见，这经常搅动科技圈江湖，沦为业界话柄、社会谈资。有业内人士就称，“多年以后，回望中国互联网，‘黑公关’‘黑稿’肯定是个绕不过去的名词，也可以说已成为当下科技圈的标配。”这实在太不应该。

竞争是市场经济中的常态，互联网企业之间有竞争，本也再正常不过，特别是在很多科技巨头为了拓宽场景、打造全平台生态而跑马圈地，不惜跨界竞争的背景下。但竞争再激烈，也该恪守商业伦理，遵守游戏规则，切忌吃相太难看。之于企业，要想在白热化竞争中立于不败之地，还得靠革新技术、升级模式，这些才是核心竞争力。

可从以往绑架用户的“神仙打架”，到后来的“黑稿”“黑公关”，有些企业并未解锁竞争的“正确打开方式”，而是祭出了恶性竞争的招数。到头来，这制造了“网络雾霾”，虚耗了大量注意力资源，带来了信任危机，也造成了不公平竞争。

表面上看，遭殃的只是被黑的企业。《人民日报》早前就曾报道，天津有企业竞标成功后，负面消息却突然在网上流传，虽是无中生有，却还是损失惨重，最后查实就是招标失败的竞争对手雇佣水军所为。现实便是这样：尽管真相终被查清，对“中枪”的企业来说，有些损失也已不可挽回，有些恶劣影响仍难以根除，而选择行政程序救济、民事程序维权或通过刑事程序寻求保护，也会面临不低的维权成本。

但其危害远不止如此。英国经济学家马歇尔说：“竞争可以是建设性的，也可以是破坏性的，即使在建设性的时候，竞争也没有合作那样有利。”这造成的，其实就是“破坏性竞争”，它非但会造成零和博弈，还会给整个互联网生态带来巨大的负外部性。

竞争不只是“对立”有时也包括“共生”，相煎太急，或许只会留下行业互耗互害。欲用阴招将对手置于死地的杀伐，迎来的往往也是“以其之道还施彼身”的反击，这难免导致互联网场域的规则失序。而从整个产业行业来说，正如知识产权学者张平所说，“恶意竞争只能一损俱损，恶化互联网的生态环境，失去整体产业的竞争优势。”