新疆2019年国家电网社会招聘考点汇总（391）

 杨某购买的花生包装上标注的能量和脂肪含量均远远低于实际检测值，为此他起诉超市要求退还货款8280元，同时十倍赔偿82800元。因超市出售的商品存在不符合食品安全标准的情形，一审法院支持了杨某的诉讼请求。超市不服提出上诉，称食品标签标注的营养成分存在瑕疵，但不影响食品安全。记者昨天获悉，北京市二中院二审维持了原判。(1月18《北京晨报》)

食品标签是消费者了解食品属性的一个窗口，是判断食品来龙去脉的“身份证”，其重要性不言而喻。但现实中，无论在线上还是线下、无论在大型超市还是零售商店，食品标签“缺席”、不规范，甚至随便贴的现象普遍存在，导致消费者的知情权被虚置，无形中埋下了严重的食品安全隐患。

报道中，杨某在北京某超市购买的花生包装上，注明能量为1571千焦/100g，脂肪含29.9g/100g。但经某食品安全检测技术有限公司检测，能量值为2484千焦/ 100g，脂肪含量为46.3g/100g。显然，涉案食品标注的能量和脂肪含量远远超过其标签标示的数值，这明显是对消费者的欺诈，是对消费者知情权的严重侵犯。