2019年内蒙古国家电网公司人力资源招聘平台考试常识（393）

 岁末年初是消费旺季，也是商家摩拳擦掌冲刺销量的好时机。可对于一些从事网上经营的商家来说，最近闹得沸沸扬扬的电商平台“二选一”，着实有点闹心。连日来，不断有商家反映，一些电商平台要求合作商家只能入驻一家网络销售平台，不能同时入驻多家。(1月7日《人民日报》)

少一个平台，意味着少一条销路。“二选一”规则遭遇商家反感，并不让人意外。尤其是，不少商家均为多平台运营，相应的投入少不了，电商平台要求商家“二选一”，无疑让他们的部分投入成了“无用功”。

有法律界人士认为，此举“不仅限制了商家的选择权，也影响了充分竞争。对于商家而言，电商平台是销售渠道，自然越多越好，选择哪个渠道应由商家自主决定。”对此，商家们怕是要举双手双脚赞同。但是，有些道理，恐怕仍需细细掰扯。

电商平台要发展，须遵循互利共赢的原则。在规则设置上，电商平台既要考虑自身的利益，也得考虑商家的利益。由此，不可避免地会面对一些利益冲突和博弈。在某种程度上，“二选一”规则正是此之产物。

不过，指责“二选一”规则有损商家选择权，批评电商平台损人利己，恐怕还需更加细致严谨的调查论证。

须知，面对任何入驻的商家，电商平台必然会与之签订协议，界定双方的权利和义务。若“二选一”规则已然存在于协议之中，商家也应允签字，你情我愿，也就不存“强迫”之说，指责电商平台损害商家选择权，更是无稽之谈。

新闻中提到，“突然出现的‘二选一’规定，让他们(商家)措手不及。”这恐怕才是最值得探究的地方——倘若“二选一”规则乃“无中生有”，践踏了协议合同，超越了电商平台的权利范畴，那才是确实的有损商家选择权的行为。

总之，谈论商家的选择权，应当紧扣协议合同。

站在自身利益的角度，商家想借助多平台实现利润提升，消费者也希望在网购时拥有更多平台选择，大家对“二选一”规则的厌恶可以理解。但是，一旦上升到权利层面的判断和批评，则须持以更加严谨的态度，以及扎实的事实探查、分析。否则，所谓的维权行为，或将沦为有害的侵权之举。

文/张隐曜