2020年陕西国家电网官网招聘考试资料（402）

 “退押难”，早已成为共享经济的一种通病，之前的共享单车也屡有不能及时退押的报道。

作为一种分时租赁模式，共享汽车平台向用户收取一定数额的押金没有问题，这对用户也是一种约束，能防止平台财产损失。从押金本质来说这是用户的钱，在用户申请退款后，平台应在约定时间内退款给用户。然而GOFUN共享汽车却迟迟不退押金。

尽管APP上显示是5到7个工作日到账，但一直没到账。平台客服的说法是，退款过程中支付宝的关联出了问题。用户再提交银行卡信息后，仍没有结果。如今的说法是“无法给出肯定答复”。这不免让人产生质疑：是日常管理问题还是资金链出现问题?

如果仅仅是管理问题，通过舆论曝光等方式施加压力，用户有望尽快拿到押金。但如果是平台企业资金链出现问题，想拿回押金可能比较曲折。据说该平台部分用户也遇到类似情况。

笔者以为，这一案例对相关监管部门也是一种提醒，即应该采取有效手段规范共享汽车押金管理。在交通部和住建部出台的《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》中虽然提到了“押金”，但只简单表述为“鼓励分时租赁经营者采用信用模式代替押金管理”。

若能采用信用模式代替押金管理，当然是一种理想的模式，这在信用租房中已经实现。但是，共享汽车平台未必会采用这种模式，因为收取的押金能让平台进行烧钱式扩张。那么，在“信用租车”无望的情况下，有关部门应当采取科学合理的方式规范押金管理。

相对而言，共享单车指导意见对押金规定较为详细，既提出“开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用”，又提出积极推行“即租即押、即还即退”等模式。从理论上来说可防止“退押难”。然而，酷骑单车等平台的用户仍遭遇“退押难”，至少说明政策尚未落实。

无疑，共享汽车押金数额比共享单车要多很多。政策层面，更有必要对前者进行详细规范。或者说，既要借鉴共享单车押金管理意见，也要在此基础上进一步设计共享汽车押金政策，比如对退押时间进行明确规定，如果平台企业不按时退押，应纳入黑名单，进行经济处罚。

虽说对待共享汽车等新生事物应以包容审慎的态度，但是，当某些平台损害共享经济和消费者权益时，就绝不能再持包容的态度。唯有依据合同法、消费者权益保护法等规定，解决共享经济中的侵权问题，共享经济才能走得更远。否则，“退押难”将与共享经济继续“同行”。