2020年国家电网公司人力资源招聘平台笔试资料考点（373）

来源： 2019-02-11 08:44中

小米公司与其费尽心力去堵住消费者的嘴，倒不如借此机会，好好调查一下问题的根源。

7月16日，《扬子晚报》报道了一位小米手机机主的维权困境，引起了广泛关注。2016年，陈先生在电商平台上购买了一款小米手机，结果，就在今年的7月4日，这台手机竟然在充电时突然自燃损毁，把陈先生吓了一跳。遭遇此事的陈先生，很快就将问题反映到了小米厂商那里，意图寻求赔偿。没想到小米厂商在处理赔偿时，竟然提出了“不在网上发布手机自燃的相关信息”的苛刻条件，表示只有这样才会向陈先生提供1799元的赔偿，令陈先生非常不满。

从小米厂商的说法来看，这1799元更像是一笔付给陈先生的“封口费”。但实际上，这只是一笔天经地义的赔偿而已。突然自燃的手机价值1299元，因手机自燃而损毁的床头柜价值500元，这笔赔偿的数额可谓一分不多。小米厂商在陈先生正当合理的赔偿诉求中，非要加上一个“封口”的要求，怎么看都很不合理。小米这么急着让当事人“闭嘴”，不论对公司还是消费者，都是不负责任的。

其实，手机自燃的原因有很多，需要经过严格的检测才能明确。陈先生遇到的自燃事件，不一定是手机本身的问题导致的。然而，小米公司如此草草赔钱了事，还附加“封口”的要求，自然会给人以“做贼心虚”之感，让人更加怀疑手机的质量。

如果真的是小米手机本身的质量问题导致了自燃，小米就更没有道理要求消费者三缄其口了。生产自同一批次的小米手机还有很多，如果这些手机也存在类似的安全隐患，小米有义务通过公共渠道让消费者知晓这样的问题，以避免这批问题产品危害到更多人。

编辑推荐：

下载Word文档