2020年西藏国家电网官网招聘时政热点资讯（726）

其二，在国际税基协调上，目前各国仍未能达成一致意见。这就导致互联网企业能够通过差异化的国内法，实现合理避税。美国主张，应以企业的投资增值额作为分配国家可征税利润的方式;英国认为，应基于互联网企业用户所处位置为基础征收税收;德国和法国则认为，应对互联网企业采用全球最低税率机制。由于缺乏国际共识，目前各国对数据利益的征税规则尚未达成一致意见。

近期，OECD正加紧研究数字税的议题。OECD税基侵蚀和利润转移(BEPS)行动计划将解决数字经济税收挑战作为第一项行动计划。2015年，该计划发布《解决数字经济的税收挑战》报告。该报告指出，数字经济的许多关键特征(特别是与流动性相关的特征)会引起税基侵蚀和利润转移，从而对直接税和间接税带来冲击。以此为基础，2017年，OECD数字经济工作组召开了公众磋商并于2018年发布临时报告，并于2019年发布工作计划。OECD希望在2020年前制定出能够被各国接受的一致性方案。截至目前，OECD仍面临数字经济商业模式快速发展以及税基分配分歧的问题。

由此观之，法国、英国等国试图以单边行动对互联网企业开征数字税，本质上意图改变全球数字经济的税收规则，并试图掌握国际税收规则的制定权和话语权。从此层面，法国数字税的立法模式有可能被其他国家所复制推广。然而，数字经济征税毕竟是全球议题，唯有通过国际合作才能保证数字税收的类型公平、代际公平、国际公平。

党的十九大报告指出，要深化税收制度改革。作为互联网大国，我国拥有数量众多的互联网企业，并成为全球数据大国。在此层面上，我国应更加重视数字税收制度的发展与变革，特别是应积极研究各国数字税收规则的发展趋势，并主动参与到数字经济国际税收立法的进程之中。

当然，毫无疑问的是，虽然实施数字税的“靴子”尚未落地，但是互联网企业未来面对的选择将会更加简单：要么消亡、要么交税。