2019年中国石化集团招聘考试笔试集合（184）

来源： 2019-04-09 09:57中

[提出观点]

执法全过程进行音像记录，并不是新的提法，各地也都有类似规定。此次《意见》重申，明确将音像记录制度推广到行政执法的各个领域，正是对执法不透明现实的再次纠正。

[综合分析]

事实上，《意见》所涉及的行政执法领域其实很多，这里将“查封扣押财产、强制拆除”的点拎出来，一方面是因为它直接关涉公民切身利益，兹事体大;另一方面也是因为在过去的执法实践中，强拆属于矛盾高发的领域，导致的事故甚至群体纠纷事件可以说不胜枚举。毋庸置疑，它的确是音像记录制度最应覆盖的地方。

在音像记录没有推广的年代，执法的不透明，的确带来了某种“便利”——强拆可以以简单粗暴的方式进行，直接把人架走，或者半夜强拆，等等。而这种所谓的“高效率”执法，正是传统的土地财政逻辑所乐见的。但暴力执法导致的对公民人身权利的伤害，让公权力屡屡陷入形象危机，以至于拆迁成为过去几年最敏感的社会问题之一。

记录强拆全程，不仅不会有损权力威严和执法刚性。反之，更透明的执法对执法者是约束，更是一种保护，至少可以为合法的强拆过程提供证据支撑。同时《意见》还要求，对音像资料进行全面系统归档保存，做到执法全过程留痕和可回溯管理。注意，是可回溯管理，也就是说，任何以摄像头坏了或者硬盘坏了的技术因素，都不是拒绝公开执法视频的理由。

编辑推荐：

下载Word文档