中国联通2018运营商招聘备考试题解析―判断推理一

 试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：

 

甲：我们四人都没作案；

乙：我们中有人作案；

丙：乙和丁至少有一人没作案；

丁：我没作案。

如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( )

A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙

C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁

这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如："这马是白的"和"这马不是白的"就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而"这马是白的"和"这马是黄的"就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。

[解析]

(1)四人中，两人诚实，两人说谎。

(2)甲和乙的话有矛盾!

甲：我们四人都没作案；

乙：我们中有人作案；

可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。

(3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真!

丙：乙和丁至少有一人没作案；

丁：我没作案。

显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。

(4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。

答案B。即：说真话的是乙和丙。[page]

 

试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。

张教官说："这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。"

孙教官说："不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。"

周教官说："我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。"

结果发现三位教官中只有一人说对了。

由此可以推出以下哪一项肯定为真?( )

A．全班所有人的射击成绩都不是优秀 B．班里所有人的射击成绩都是优秀

C．班长的射击成绩是优秀 D．体育委员的射击成绩不是优秀

[解析]

(1)三人中只有一个说的对。

(2)张、孙二教官说法矛盾：

张教官说："这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。"

孙教官说："不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。"

断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。

周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。

这是错话，所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。

答案D。

试题3：某律师事务所共有12名工作人员。

①有人会使用计算机；

②有人不会使用计算机；

③所长不会使用计算机。

上述三个判断中只有一个是真的。

以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数?

A．12人都会使用 B．12人没人会使用

C仅有一个不会使用 D．仅有一人会使用

[解析]

(1)假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中"只有一真"矛盾。

②有人不会使用计算机；

③所长不会使用计算机。

显然③必假，即所长会使用计算机为真，那么"①有人会使用计算机"是真话。

(2)我们找到了惟一真的条件是①，剩余的条件"②有人不会使用计算机"必然假，推出：12人都会使用是真的。答案A。

针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案，但，这样的方法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一(排除法)。

[点拨] 快读：遇到真假变化，不必详读理解；

快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。

矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。备考可参考本篇稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。