高起点复习资料语文--二十九篇 鸿 门 宴
二十九篇 鸿 门 宴
司马迁
一、司马迁与《史记》
1、 《史记》是中国西汉时期的历史学家司马迁撰写的史学名著，列“二十四史”之首，《史记》是中国古代最著名的古典典籍之一，与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。
《史记》记载了上自中国上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年（公元前122年），共3000多年的历史。作者司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，使《史记》成为中国历史上第一部纪传体通史。
《史记》全书包括十二本纪（记历代帝王政绩）、三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）、七十列传（记重要人物的言行事迹）、十表（大事年表）、八书（记各种典章制度），共一百三十篇，五十二万六千五百余字。
《史记》最初没有固定书名，或称“太史公书”，或称“太史公记”，也省称“太史公”。“史记”本来是古代史书的通称，从三国时期开始，“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称。
《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。同时，《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《史记》是我国第一部纪传体通史。
2、司马迁（公元前145年～公元前90年），西汉史学家、思想家、文学家。字子长，左冯翊夏阳（今陕西韩城南芝川镇）人。著有《史记》，《汉书·艺文志》著录有《司马迁赋》八篇；《隋书·经籍志》有《司马迁集》一卷。
司马迁的父亲司马谈任太史令，写古今通史的愿望没有实现，临终要司马迁完成其夙愿。后来，司马迁继任父亲太史令之职，开始写《史记》，十多年后，终于完成。
司马迁早在20岁时，便离开首都长安遍踏名山大川，实地考察历史遗迹，了解到许多历史人物的遗闻轶事以及许多地方的民情风俗和经济生活。
汉武帝元封三年（公元前108年），司马迁38岁时，正式做了太史令，有机会阅览汉朝官藏的图书、档案以及各种史料。他一边整理史料，一边参加改历。等到太初元年（公元前104年），我国第一部历书《太初历》完成，司马迁就开始撰写《史记》。
汉武帝天汉二年（公元前99年），司马迁因为替李陵辩护，而被关入监狱，并处以宫刑。太始元年（公元前96年）司马迁出狱，后当了中书令。直到汉武帝征和二年（公元前91年），《史记》全书得以完成。
司马迁著《史记》，其史学观念在于“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。
二、背景介绍
《鸿门宴 》，节选自《史记·项羽本纪》。《史记·项羽本纪》着重以“钜鹿之战”、“鸿门宴”和“垓下之围”三个部分对项羽进行了立体的人物塑造。 “钜鹿之战”，项羽勇夺三军，成为天下注目的英雄；“鸿门宴”上，坐失良机，放走刘邦，埋下了悲剧的种下；而至“垓下之围”时，英雄到了末路，格外悲怆。
三、读讲课文一、二两段：
（一）第一段：
１．注意下列字的字音：
①“王（wàng）关中”
②“说（shuì）关羽”
③“好（hào）美姬（jī）”
④“为（wè）击破沛公军”
２．解释重点字词：
①“军霸上”、“王关中”（军、王，为名词作动词用，读第四声，是驻军，统治的意思）。
②“说关羽”（“说”，劝说）
③“成五采”、“为（wéi）龙虎”，（“成”、“为”都有“变成”、“化作”的意思； “龙虎”是龙虎的形状。）
３．重点分析：
①课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？
明确：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。
第二件事“范增进言”，范增是项羽的主要谋土，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。
②项羽得到曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。其中包含了些什么？
明确：就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个；就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，刘邦只是一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是一个火暴汉子！
（二）第二段：
１．课文中特殊的字词与句式：
①古今歧义：
“备他盗出入与非常也。”“盗”，窃贼；“非常”，指意外事故。
“公岂敢入乎？”“敢”，能够。
“固不如也。”“固”，本来。
②通假：
“具以事告。”“具”通“俱”，全部。
“要项伯”。“要”通“邀”，约请。
“距关，毋内诸侯。”“距”，通“拒”；“内”，通“纳”，接纳，准于入内。
“不敢倍德”，“倍”通“背”，违反。
“不可不蚤自来谢项王”，“蚤”，通“早”。
③词类活用：
“素善留侯张良”，“善”，形容词作动词用，意为与……交好（友善）。
“臣活之”，“活”，使动用法，使……活。
“吾得兄事之”，“兄”，名词作状语，像对待兄长那样。
“籍吏民，封府库”，“籍”，名词作动词用，编造名册。
“不义也”，“义”，名词作动词用，合于义。
④特殊句式：
“具告以事”即“以事具告”，状语后置。
“与俱去”、“毋从俱死也”，介词“与”、“从”后面的宾语省略。
“谁为大王为此计者？”疑问句，主语“为大王为此计者”与谓语“（是）谁”倒置。也可以说不是主谓倒置，那么“者”就是语气助词。
“孰与君少长？”疑问句，宾语疑问代词前置。
“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。”判断句，特殊指示代词“所”、“者”构成“所……者”式名词短语充当主语，作说明、解释的对象。
２．分析课文内容：
①课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？
明确：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。
第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。 “张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。
②张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”由此看来古人心目中的“义”可作什么样的解释，我们应当如何看待？
明确：古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。
课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。
３．小结：课文一、二两段记述了“鸿门宴”前发生的几件事，由矛盾的挑起，形势一触即发到出现转机，由项羽的“大怒”到项伯之言产生效果，故事情节逐步展开，井为后来事态的演变作了必要的铺垫，留下了必要的伏笔。
四、读讲课文三、四两段：
（三）第三段：
１．明确交代本段记叙的事件：第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项王设宴”，第三件事“范增举玦”，第四件事“项庄舞剑”。
２．刘邦谢罪是否诚心，何以见得？
明确：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！
３．项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？
明确：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，最后不了了之。
4． “项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？
明确：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。
成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。
（四）第四段：
１．“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？
明确：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。
语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。
行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。
外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。
浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。
文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。
2．有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？
明确：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。
从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。
二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。
小结：课文三、四两段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊哙闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。
五、读讲课文五、六两段：
１．语言知识积累：
“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。（“行”，行为、作为。）
“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（“何辞为？”疑问代词宾语前置。）
“道芷阳间行。”（间，从小路道，音jiàn）
“沛公不胜柄杓。”（“不胜梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。）
“再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。）
“竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。）
２．刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？
明确：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）
３．张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？
明确：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。
六、分析人物形象，学习作者刻画人物的方法：
１．张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？
明确：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽“按既定方案办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
２．项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？
明确：缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。
作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。
七、参考译文
沛公（刘邦）的军队驻扎在霸上，没有能跟项羽相见。刘邦的左司马曹无伤就派人去告诉项羽说：“刘邦想占领关中称王，让子婴做（他的）国相，（相所有的）珍珠宝器都归为自己所有。”项羽（听了）非常生气地说：“明天用酒肉犒劳士兵，要（让他们）打败刘邦的军队。”在这时，项羽的军队有四十万人，驻扎在新丰县鸿门；刘邦的军队有十万人，驻扎在霸上。范增劝告项羽说：“刘邦在江苏时，贪图财物，受好美女。现在进入关中，财物一点都不要，妇女一个也不亲近，这（表现）他的志向不小。我叫人去看过他那里的云气，都是龙虎形状，成为五彩的颜色，这是天子的云气啊。（你）赶快功打（他），不要失掉时机！”
楚国的左君项伯这个人，是项羽的叔你，平时和留候张良友好。张良这时候跟随着刘邦。项伯就连夜骑马赶到刘邦军中，私下会见了张良，详细把事情告诉（张良），想叫张良和他一起离开（刘邦），说：“不跟（我走）将会一被杀。”张良说：“我替韩王护送沛公（入关），沛公现在有急难，（我）逃跑离开是不讲道义的，（我）不能不告诉（他）。” 张良就进去，（把情况）详细告诉刘邦。刘邦大吃一惊，说：“怎样应付这件事呢？”张良说：“谁替大王献出这个计策的？”（刘邦）回答说：“浅陋无知的人劝我说：‘把守住函谷关，不要让诸侯进来，秦国所有的地盘都可以由你称王了。’所以（我）听信了他的话。”张良说：“估计大王的军队能够抵挡住项王的军队吗？”刘邦沉默（一会儿）说：“本来不如人家，将怎么办呢？”张良说：“请（让我）去告诉项伯，说沛公不敢背叛项王。”刘邦说：“你怎么和项伯有交情的？”张良说：“在秦朝的时候，项伯和我有交往，项伯杀了人，我救活了他；现在有了紧急的情况，所以幸亏他来告诉我。”刘邦说：“他你年龄，谁大谁小？”张良说：“他比我大。”刘邦说：“你替我（把他）请进来，我得用对待兄长的礼节待他。”张良出去，邀请项伯。 项伯立即进来见刘邦。刘邦就奉上一杯酒为项伯祝福，（并）约定为亲家，说：“我进入关中，极小的财物都不敢沾染，登记官吏，人民，封闭了（收藏财物的）府库，以等待将军（的到来）。所以派遣官兵去把守函谷关的原因，是为了防备其它盗贼的进出和意外变故。日日夜夜盼望着将军的到来，怎么敢反叛呢！希望你（对 项王）详细地说明，我是不敢忘恩负义的。”项伯答应了，跟刘邦说：“明天你不能不早些来亲自向项王谢罪。”刘邦说：“好。”于是项伯又连夜离开，回到（项羽）军营里，详细地把刘邦的话报告项王。就趁机说：“刘邦不先攻破关中，您怎么敢进来呢？现在人家有大功（你）却要打人家，这是不仁义的。不如就趁机友好地款待他。”项王答应了。
