2019湖南公考暑期申论每周一练模拟练习题：司法公开，释法说理

 【给定资料】

2017年5月，备受社会关注的于欢案在山东省高级人民法院二审公开开庭。法庭采用全程微博直播的方式，向社会公开庭审实况，成为近年来人民法院司法公开的又一案例。

2017年3月，于欢案进入公众视野，由于信息报道不够充分，事件迅速引起巨大争议，以至于有人说“评论太多了，事实不够用了”。的确，缺乏事实支撑的舆论轰鸣，只能让原本并不复杂的刑事案件变得模糊起来，让真真假假的说法乃至猜测满天飞。而查明事实真相，法庭庭审才是最好的平台。随着二审法庭调查的深入，于欢案的来龙去脉和事实真相逐渐呈现在公众面前，有些细节第一次为公众知悉，此前各种缺乏凭据的猜测得以平息，评论者的情绪也趋向客观、理性。

事实上，于欢案“第二季”的全程微博直播，是近年来一系列热点案件司法公开的延续。对包括于欢案在内的社会高度关注的案件，司法机关一直以审慎的态度予以对待，通过司法公开回应社会关切，体现了司法与舆论的良性互动。从首例大气污染公益诉讼案、快播公司传播淫秽物品牟利案，到康菲溢油案、“狼牙山五壮士”后人起诉侵害名誉权案等，人民法院通过一系列热点案件的公开审理，赢得了社会各界的广泛赞许，司法公信力得到不断提升。

在司法领域，公开是最好的防腐剂，也是最好的稳压器。通过最大限度的司法公开，可以消弭各种误解和猜忌。于欢案的公开二审再次说明了这一点。通过全程公开，打消了公众对“暗箱操作”的忧虑，使一些偏离正轨的公众舆论回归理性。同时，把案件放在社会聚光灯下，也是司法担当的体现：案件办得对，就是一次普法教育;案件办错了，则是一次改正错误、重拾公正的良机。近年来，张氏叔侄案、呼格吉勒图案等一批冤错案件的再审改判，特别是聂树斌案的再审改判，不仅还了当事人及其家人一个公道，而且传递了人民法院勇于担当、实事求是、捍卫公正的坚定信念。

司法公开、释法说理，是司法机关回应社会关注的正确方式。面对汹涌舆情，司法机关既不能充耳不闻、漠不关心，也不能为其左右、人云亦云。如何做到公开和公正?离不开推进以审判为中心的诉讼制度改革。以审判为中心，是现代社会司法文明进步的重要标志。这就要求，审判案件要以庭审为中心，实现事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭;让法庭而不是舆论场，成为罪与非罪、罪轻罪重的最终阶段和关键环节。通过这一改革，坚持实事求是，坚守法治定力，重视舆论而不为舆论干扰，才能真正维护和提高司法公信力。

努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，对司法机关尤其是手握法槌的法官来说，是一项崇高的要求。其中不仅有法律和程序的要求，也有情理要求和人心诉求。从包括于欢案在内的个案做起，通过司法公开、释法说理，推动全社会的法治信仰、维护司法权威，应该是司法机关的使命。而社会公众也不妨多一点法治的“过程意识”，通过包括于欢案在内的司法“公开课”，培养更加理性、成熟的法治素养，进而成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

“给定资料”中提到：“在司法领域，公开是最好的防腐剂，也是最好的稳压器。”请问应如何理解这句话?(15分)

要求：理解全面、准确，条理清晰。不超过250字。

【参考答案】

司法公开、释法说理，是司法机关回应社会关注的正确方式。〔3分〕一方面，通过最大限度的司法公开，可以消弭各种误解和猜忌，使一些偏离正轨的公众舆论回归理性。〔3分〕另一方面，把案件放在社会聚光灯下，与舆论良性互动，体现了司法机关勇于担当、实事求是、捍卫公正的坚定信念。〔3分〕要做到公开与公正，维护和提高司法公信力，需要推进以审判为中心的诉讼制度改革，重视舆论而不为舆论干扰，重视情理要求和人心诉求而又不违背法律程序，通过司法公开和释法说理，培养社会公众更加理性、成熟的法治素养，维护司法权威。〔3分〕

本题分值由结构分和要点分两部分构成。

结构分：能从“点明本质—深入阐述—适当引申”三个方面组织答案的，赋结构分3分。

要点分：共4个要点，每个3分。

要点的含义相符或相近即可给分，每个要点要么给满分，要么给0分。