一旦法律的保护不力，市场上充满活力的底层孔穴，也可能变成充斥纠纷的制度漏洞
与在自营平台或第三方交易平台消费不同，通过私信的微购安全性最为堪忧，"起承转合"都暗藏风险。随着"朋友圈"逐渐陌生人化，加了微信不等于相识，卖家是谁、产品怎样，往往不详，买家知情权孱弱。交易过程或许"省心""贴心"，但卖家承诺多为口头，兑现与否得看"良心"，交易的天平是一开始就是失衡的。待到付款，往往微信直接转账，缺少了中介平台的信用担保，一旦卖家"拉黑走人"，买家只会"查无此人"。又因为微信并非网购平台，即使有纠纷，买家往往退货无门、求偿困难。
互联网时代，交易越来越从线下向线上转移、由可见向虚拟过渡，由此带来交易事实认定与监管的困难。对于微购而言，眼下的最大的障碍，就是认定谁是经营者。在现行消法下，由于"经营者"主体资格缺乏清晰的表述，工商部门、消协一般不认定自然人卖家是"经营者"。所以，当微购被"朋友"坑了，除了追究生产者责任或者诉诸法律，网友只能自认倒霉。可见，一旦法律的保护不力，市场上充满活力的底层孔穴，也可能变成充斥纠纷的制度漏洞。
面对市场交易形式的变更与发展，除了提示消费者更加审慎、做好证据的留存，法律监管应该与时俱进，平台也可以更有作为。仅就微购来看，当越来越多的自然人成为卖家，市场对于"自然人"纳入"电子商务经营者"有了天然的需求。也有人提出，在消法未明示的情况下，能否适用其他相关法律对"自然人是经营者"的认定?而对于微信平台而言，尽管不可能像第三方交易平台这样监管监管每一笔私下交易，但也不可能成为甩手掌柜。减少微购乱象，能否从注册实名入手，强化对用户的提示义务，同时保障资金流转，提升交易的安全性?
编辑推荐：
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>