军转干时政热点：“暴走团”违规不等于“撞了白撞”

 背景：近日，山东临沂一出租车司机因操作不当，开车冲进暴走队伍，造成一死两伤。驾驶员董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。视频画面显示，"暴走团"当时在机动车道上行走。

新京报发表车横的观点：如果不是暴走团违法占用机动车道，悲剧就不会发生--凭借这一假设，很多网友得出了老人"作死"、司机"倒霉"的结论。不守规则就要付出代价，这话没错，但讨论规则也不能丢了口德。健身老人占据机动车道的确违法，但违法行为并不必然导致被撞事故。在左右车道畅通、视野不受阻挡的情况下，出租车径直撞向了暴走团，是司机太不专心，还是车技太差?坦诚讲，我同意当地某交警的看法：司机操作失误是造成事故的主因，暴走人群占用机动车道是次因。司机是否构成犯罪有待认定，但民事责任自然少不了。当然，健身老人特别是组织者，也应承担相应的法律责任。广场舞、暴走团的一大特点是集体性、参与性、场面性、仪式性，令老人乐此不疲的，不仅仅是健身，更是个体在集体中寻求精神慰藉。我们应正视老人合情合理的需求及其背后公共治理的困境，同时也积点口德。

小蒋随想：站在法律角度，行人违章产生隐患，不必然导致事故;在血肉之躯与钢铁车辆之间，法律对相对弱势的前者有所倾斜;甚至，"机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任"。机动车撞人不免责，体现的是一种人本精神。如果机动车驾驶员存在过失，难免要承担更多责任。必须指出，法律不可能"满足"所有人的好恶，法律不会意气用事。如今的"撞了不白撞"固然被一些人微词，但倘若改回到"撞了白撞"，会不会引发更大质疑?社会观念已然进步，以人为本不允许倒退。某些行人会不会因此对违章有恃无恐?如果有的话，违章行人其实是在自欺欺人，是在以自己的生命作赌注。本例的一死两伤，何尝不是给那些在机动车道上大摇大摆地行走的"暴走团"敲响了有力的警钟?老人们的健身诉求无处施展，不是违规乃至违法的理由，但管理者不能不重视并努力解决有关诉求。