军转干考试申论热点：“鸳鸯判决书”有损司法权威

 编号一样的两份判决书，判决结果却截然相反。一份有利于上诉人，一份不利于上诉人。两份文号一致的判决书均出自湖北十堰市中级人民法院。1月30日上午，该案的二审主审法官尚郧生告诉媒体记者，有利于上诉人的判决是其在经合议庭评议后制作的，后经合议庭评议并经审委会讨论决定，最终作出了维持原判的判决。在传上网时，因为自己的工作失误，将没有法律效力的文书传上了网。(1月30日中国新闻网)

一个简单的失误，却引发一场并不美丽的误会。近年来，类似的问题着实不少，即便只看出现在法院判决书上的纰漏，都足以令人心惊。从"十二错判决书"到"七错判决书"，从"早产判决书"到十堰的"鸳鸯判决书"，每一次都少不了失误的搪塞。

有个问题颇为"诛心"，为什么有那么多失误发生在庄严而神圣的法院，为什么严谨的法院工作人员会总是犯一些低级的错误?相信"人无完人，故会犯错"这样的理由恐怕无法解释"鸳鸯判决书"背后的真问题。

众所周知，判决书是一堂庭审的最终判定结果，是法律严肃性、专业性和权威性的具体体现。这样一份具有法律效应的文书，本应字斟句酌、反复推敲，对任何容易引起歧义的词语都应仔细校对和审议，对报道中出现的作废文书就应及时销毁、删除，这些都应是法院工作人员的基本素养，也是最基本的工作纪律。

可想而知，当事人手中拿的判决书与网上公示的完全不一致，留给当事人的恐怕不只是情感上的难以接受，还会对法律公正性产生怀疑，如果遇到较真的当事人，保不准还要再打一番"额外官司"。即使法院能及时做出回应，将情况解释清楚，但仍会给公众留下法院工作过于随性、不够缜密的印象，甚至可能产生"此中暗藏猫腻"等猜疑，这对司法公信力的损害将是不可逆的。

英国哲学家培根曾说过："一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律--好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律--好比污染了水源。"虽然"鸳鸯判决书"算不得不公正审判，但其危害并不会有丝毫减弱，同样会碰触社会公平正义的最基本底线。

对于法院工作人员而言，作为社会公平正义防线的忠诚守卫者，需要做的不仅是带头恪守法纪，更为重要的是必须严格执法、公正司法，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。只有严谨行使手中职权，在每个细节都体现司法为民的情怀，才有助于树立法律的权威，让公众信仰法律、尊重法律、相信法律、依靠法律。

因此，一再出现纰漏的法院判决书也该收敛一下"小性子"了，如果再不注重细节上的审核把关，只会从根本上损害司法的权威。