财政税收论文：谈我国证券税制的完善

 我国证券市场始于1981年的国库券的重新发行。1991年、1992年深市和沪市的建立，使证券市场日益活跃起来。证券市场上的 经济活动必然产生经济利益，而经济利益必然包含有一定量的税收。其时我国税收立法滞后，没有任何一个现存的税种能够覆盖这项税源，鉴于印花税于1988年恢复征收，90年代初成为一个日益成熟的税种，国家税务总局授权上海、深圳二市对股权转让书据征收印花税。

　　很明显，印花税在证券市场上是一个临时性的税种，它是对经济活动和经济交往中的书立、领受的凭证征收的一种行为税，因由纳税人自行粘贴印花税票完税而得名。虽然 目前 的汇贴纳税 方法 不须粘贴印花，由税务机关在凭证上加注完税标记代替贴花，但应税凭证是真实存在的。随着 科学 技术的 发展 和 电子 计算 机的普遍运用，证券交易早已实现了无纸化操作，所谓的股权转让书据只是电脑中的一笔记录，若继续对此课征印花税，难免令人费解。1994年税制改革提出将证券交易印花税改为证券交易税，鉴于当时条件不够成熟，《工商税制改革方案》做出"缓一步出台"的决定。随着证券市场的日益发展，证券税制需要进一步深化和完善，证券交易税的正式实施显得越来越迫切。然而，是简单的税种名称的改变，还是吻合经济发展作一个大的调整和完善？笔者认为，在证券交易税拟议出台的过程中，有一些 问题 需要认真考虑。

　　一、证券交易税的性质界定

　　我们通常将我国目前的税种划分为五大税类：流转税、所得税、财产税、资源税和行为税。印花税一直是划入行为税的一个税种，如果以证券交易税取代印花税，是维持原来印花税的性质抑或是改变它的性质？虽然是一个 理论 上的问题，却毫无疑问地将会 影响 到一个税种的税制设计。

　　有人认为，有价证券是一种特殊的商品，证券交易即是这种特殊商品的流转过程，因此证券交易税应归入流转税类。但是这里存在几个问题，首先，流转税应该可以选择在商品的生产、销售、消费环节中的一个或多个环节课征。有价证券似乎不存在明显的生产环节，从其诞生便进入了流通领域；鉴于有价证券自身内在的流动性，买卖互为前提与目的，也不存在消费环节，可见证券交易税并不能够象普通的流转税那样有多个课税环节的选择。其次，目前流转税各税种中具有中性特征的增值税最科学最合理，已成为理论界的共识，1994年的税制改革，扩大了增值税的课税范围，以后的发展趋势是将取消营业税，使增值税覆盖整个流转税的课税领域。如果要吻合这个发展趋势，作为流转税的证券交易税将对证券买卖过程中的增值额课税，这岂不是介入了资本利得税的课税范围？基于以上两点原因，继续维持证券交易税的行为税性质似乎是更为合理。

　　二、证券交易税的纳税人和税负的确定

　　从广义的观点看证券交易，一级市场的证券发行、投资者的认购均应属于证券交易行为。目前的印花税对一级市场的投资者不课税，仅对发行 金融 证券的银行及非银行金融机构和发行股票的 企业 所取得的收入按"营业账簿"税目以0.5‰的税率课税；对二级市场的买卖双方，分别按4‰的税率课税。可见，在不同市场上从事投资活动的投资者的税收负担明显不同。而滞留于一级市场上申购新股的投资者往往拥有巨额资金，以保证较高的中签率，资金薄弱的中小投资者只能在二级市场赚取股票的买卖差价，可见"马太效应"在证券市场上表现得特别突出。

　　在二级市场，买卖双方除了要缴纳印花税外，还要缴纳两笔费用：一是1000股一元的过户费；二是按交易金额交纳的手续费，沪市为3.5‰，深市为3‰。如果是异地交易，需交纳5元的异地委托费。有人计算，每作一笔交易，买卖单方平均须缴纳税及费达8.5‰。而在其他国家，譬如日本，对证券交易课税，总体税负是8‰；英国0.5‰；澳大利亚3‰；香港6‰（交易双方平摊）；另一些发达国家，美国、德国、荷兰等甚至对证券交易行为免税。由此认为，我国证券交易行为承担的税负过重，需要调整。然而，笔者以为单纯比较证券交易印花税或证券交易税的税负轻重是没有意义的。因为很多证券市场成熟的国家拥有完善的资本利得税，在一定程度上能够弥补印花税的不足。另外，为防止资本外逃，同时鼓励资本市场的流动性，这些国家对证券交易行为普遍实行轻税的政策是可以理解的。而我国的证券税制还很不完善，对于广大个人投资者并没有开征资本利得税。由于资本管制，投资者难以投资国外金融资产，所以我们不必担心资本外流。同时我国证券市场尚处于发展初期，投资者的投机心理较重，1997年沪市的年换手率达426％，深市的年换手率达490％，远远高于西方国家成熟证券市场的10--20％的年换手率。可见相对较高的税收负担并没有在很大程度上影响投资者的交易行为，广大投资者对买卖差价的关注程度远远超过了对税负水平的关注。1997年5月，证券交易印花税税率从3‰提高到5‰反而导致股指上扬，从一个侧面证明了我国相对较高的证券交易税税率对证券市场的负面影响其实并不大。