财政税收论文：主动式社区干预模式卫生经济学论文

 １ＡＣＴ卫生经济学研究的背景

费用问题是影响ＡＣＴ发展最主要的因素［１７］。关于其成本效益的分析，主要有两种观点：一是ＡＣＴ具有成本效益优势；二是ＡＣＴ不具有成本效益优势。但前者占主流。其中ＳｕｓａｎＭ等［１７］研究表明，入组前期未住院患者的费用：ＡＣＴ为２６５３５美元，对照组为２２４８３美元，即两种模式的费用构成不同，ＡＣＴ干预费用更高，两种之间有差异但不明显；经过１８个月干预之后，通过ｔ检验发现，ＡＣＴ模式中１５名患者报告了经济收益，其生产能力为８２０美元，而对照模式中，１３名患者具有经济效益，其生产能力为５０７美元，同时ＡＣＴ模式利用的社会资源明显少于对照组，分别是４１０１美元和８８３１美元，且ＡＣＴ的住院费用少于对照组，分别是５２８１４美元和７７７０８美元，对照模式的住院费用和看护费用均高于ＡＣＴ模式。由此可见与对照组相比，ＡＣＴ组患者的住院费用更低，且生产能力更强。ＷｏｌｆｆＮ等［１８］为期１８个月的随访治疗发现主动式社区干预费用为４９５１０美元，有社区人员参与的主动式社区干预费用为３９９１３美元，标准化个案管理费用为４５０７６美元，提示我们在应用ＡＣＴ的过程中，应对社区相关人员进行培训并将其纳入其中，共同参与ＡＣＴ为患者服务。也有研究表明，一般治疗组在前两年经济效益比较显著，而ＡＣＴ组在第３年经济效益才比较明显［１９］，但也有研究认为ＡＣＴ比其他的社区服务更具有成本效益优势，尽管ＡＣＴ费用高于传统的社区治疗，但其效益更好，即效益超过成本４００美元／人年［１７］。ＤｅｋｋｅｒＪ等［２０］认为ＡＣＴ与传统模式的成本效益相比较，成本效益更偏爱于前者，２年干预，前者的总费用比后者少５％。近年来，世界各国积极开展了对精神分裂症的ＡＣＴ治疗，并取得了一定的成绩，现从精神症状、患者住院的次数和天数、精神分裂症的疾病负担与患者生活质量及满意度方面对精神分裂症患者ＡＣＴ的相关经济学指标进行分析和评价。

２ＡＣＴ相关精神学指标分析与评价

２．１精神症状

国内外大量研究表明，ＡＣＴ模式可以有效地改善患者精神症状［１８、２１～２４］，ＮｅｌｓｏｎＧ等［２５］运用症状自评量表（ＳＣＬ９０）研究显示，ＡＣＴ与传统的社区管理在症状减轻方面比较有显著性差异（由１．９１降至１．７３，Ｚ＝３．１５，Ｐ＜０．０１）。ＣｏｌｄｗｅｌｌＣＭ等［５］研究表明，与施加干预的对照组和空白对照组相比，ＡＣＴ精神病症状改善水平分别为２６％（９５％ＣＩ＝７％～４４％，Ｚ＝２．７６，Ｐ＝０．００６）和６２％（９５％ＣＩ＝０％～１２４％，Ｚ＝１．９６，Ｐ＝０．０５０），能够有效缓解精神疾病症状。也有研究表明ＡＣＴ和传统的社区管理相比，在精神病症状和社会功能方面的差异并不显著［１９］。精神分裂症患者精神症状的减轻可以减少对医疗资源的消耗，从而减轻患者家庭与社会的负担。

２．２住院次数和天数

住院天数是衡量精神疾病治疗效果的重要指标。通过减少住院的次数和天数，可以直接减少患者的住院费用，从而减轻家庭和社会的经济负担。研究表明，ＡＣＴ能够有效地减少住院的次数和天数［１８，２１］；ＳｕｓａｎＭ等［１７］研究也表明，和传统的社区管理相比，采用ＡＣＴ治疗的患者住院次数更少、住院时间更短；在１８个月的治疗中，相对于传统社区管理，ＡＣＴ的住院天数减少了５１ｄ。但是两种模式住院利用率之间的差异性并不显著。而在６～１２个月期间，传统模式的住院天数是（２５．８±５７．１）ｄ，ＡＣＴ为（１７．２±４６．９）ｄ，具有显著性差异（Ｆ＝５．３７，Ｐ＜０．０５）；而１２～１８个月期间两种模式住院天数之间显著性差异则更加明显。患者住院天数和次数减少，会直接降低医疗成本。但是研究结果并不一致，有研究认为［５］，在减少住院次数和天数方面，两种模式之间没有显著性差异（［１０％］９５％ＣＩ＝－７％～２７％，Ｚ＝１．１７，Ｐ＝０．２４）。

２．３疾病负担和生活质量

精神分裂症给患者本人、家庭及社会带来十分沉重的负担，然而研究表明ＡＣＴ可以有效地减轻症状，使精神分裂症患者整体的医疗费用下降［１２］，促进精神分裂症患者改善社会功能、提高生活质量［２６］。有研究表明，相对于传统模式，ＡＣＴ服务模式中客观负担越重的患者，其主观负担越小（ＡＣＴ：ｎ＝８５，ｒ＝０，３１３；传统：ｎ＝９１，ｒ＝０，６７５），即患者的生活质量和生活满意度相对较高。ＡＣＴ模式中，平均每位患者给社会造成的负担为（３３４７３±３２８３８）美元，而传统模式中每位患者给社会造成的负担是（３５６５６±３９４４６）美元，两种模式之间的费用构成具有显著性差异（Ｆ＝３１．４７，Ｐ＜０．００１）［１７］，即ＡＣＴ下患者的疾病负担明显小于传统模式，因此相对于后者，前者具有显而易见的优势。

２．４满意度

相对于传统模式，ＡＣＴ模式更受青睐，患者及家属对ＡＣＴ模式的管理和治疗的满意度在成本效益原则下表现更高，依从性更好［１８］。在１８个月的治疗期间，利用１～７的满意度量表进行测量，ＡＣＴ模式患者的生活满意度显著提高，由４．３４上升到５．０７，而传统模式下的患者满意度基本保持不变（由４．６２下降至４．６１）。结果发现，对ＡＣＴ模式来说，花费３１８００美元，获得４．８６的满意度；而传统模式花费３２７００美元获得４．５８的满意度［１７］。ＡＣＴ模式下患者以更少的花费获得了更高的满意度，且住院时间更短，对症状控制、就业、社会关系、治疗依从性以及生活质量和生活满意度等方面更好。

３小结

随着我国精神卫生事业的不断发展，精神卫生服务的重心由医院逐渐转向社区，精神卫生服务的模式也由单一的住院治疗转变为社区精神卫生体系结合急性期患者入院治疗；而ＡＣＴ已经成为一种国际发展趋势，综合上述观点，对于精神分裂症患者，ＡＣＴ模式在住院、社区、生产能力、社会资源消耗、生活质量和生活满意度等方面都产生了不错的效果，以少量的资源投入实现了更高的经济效益，即ＡＣＴ能够有效减轻患者的精神症状、减少其住院的次数和天数、促进患者改善社会功能、提高生活质量和服务的满意度，并减轻精神分裂症带来的疾病负担，具有成本效益优势，通过小组分工与协作对社区精神疾病患者进行管理和治疗，能促进社区精神卫生服务的发展，推动精神卫生发展的步伐，值得我们进行ＡＣＴ的应用和推广。但是在社区精神卫生服务日益发展但缺乏引领的背景之下，我们需结合当地实际情况，将社区行政和卫生人员纳入ＡＣＴ小组，共同为患者提供服务。美国、澳大利亚以及新加坡、马来西亚及我国香港等地的应用，证明ＡＣＴ具有跨文化性，尤其是我国香港地区建立ＡＣＴ团队，说明ＡＣＴ可以适应我国的文化特点，可以进行试点建设和推广。但是，目前国外ＡＣＴ研究较成熟，而我国对其研究较少，还未见在社区精神分裂症患者中应用ＡＣＴ的研究，尚未发现有关ＡＣＴ治疗精神分裂症的卫生经济学相关分析与评价。除此之外，ＡＣＴ的效果和成本效益还可能与研究的期限有关，即半年之内很难看到其与其他社区管理模式的相对优势，但是６～１２个月之间的差异具有显著性，而１２～１８个月之间的显著性差异更加明显，研究结果不一致，可能与患者各国国情与患者对该模式的适应有关。今后我们应注重长期考察ＡＣＴ的治疗效果和成本效益，并对其进行相关卫生经济学指标的评价，以期为精神卫生政策的决策与制定提供参考，实现医疗资源的优化配置。