经济学论文：世界银行评述东亚未来发展模式

 一、创新是 经济 增长的"引擎"

　　在经历 金融 危机之后，对东亚许多中、高收入经济体而言，以资源密集为特征的 工业 化初始阶段已逐渐走向尾声。一味扩大投资非但不是良策，反而会造成严重的资源浪费。因此，世界银行认为，东亚未来的发展 在于创新，创新（包括产品创新、工序创新、服务创新和交易创新）将成为生产力与出口竞争力提高的主要来源。
20世纪90年代后半期的美国经济便是一个典范。周期因素进行调整之后，美国的生产率仍然以每年2.5%的速度增长，接近60年代战后黄金期的水平。这与其不断增加研发开支、信息通讯技术领域的投资、高技术制造业生产率的显著提高有着直接的关系。可以说，为美国带来成功的这些因素已经开始 影响 到东亚。
表1　各经济体研发支出情况（1997年）
瑞典　　　　3.85　　　　　　丹麦　　　　　　2.03
韩国　　　　2.89　　　　　　英国　　　　　　1.87
瑞士*　　　2.74　　　　　挪威　　　　　　1.68
德国　　　　2.31　　　　　　新加坡　　　　　1.52
法国　　　　2.23　　　　　　俄联邦　　　　　0.95
注:*表示是1996年数。
研发资金的增加使得技术并购、技能投资、各种研究设备、机构都有明显改善，知识深化和知识产权的保护得到加强。(2)大量熟练工人与专业工人。在这方面，东亚地区各国与工业国家相比毫不逊色。每年这类工人的增加数量比其他地区高得多。有鉴于此，东亚在知识经济的挑战面前能比其竞争对手应对得更好。(3)较高的人均电脑持有量。无论在互联网访问、人均电话线，还是无线设备的使用等指标上，东亚遥遥领先于其他发展中地区。(4)高 科技 聚集区。除巴西圣保罗、墨西哥边境、印度的班加罗尔等少数地区外，其他工业化国家在高科技聚集方面很难与中、韩、马等东亚经济体相比（尽管后者在大部分情况下与经合组织发达国家的高科技聚集相差甚远）。它们成功地建立了各种聚集区，来吸收大学（如中国大陆与台湾）、跨国公司（马来西亚的槟榔屿和新加坡）、国有企业（中国和韩国）和运输中心（新加坡）所创造的溢出效应，并通过资本与劳动力的流动以及生产网络和美、欧等地的产业聚集联系在一起。(5)与发达国家保持密切联系。同其他地区相比，东亚旅居工业国家的专业人才更多，掌握的财富更大，参与高科技领域的程度更深，从而在东亚与工业国家之间建立起更为广阔、持久的联系。(6)资本化程度较高。随着金融市场的扩张，东亚的产业聚集与创新活动的商业化得到进一步加强。无论从绝对数还是占GDP的比例看，东亚某些股票市场的资本化远比其他发展中地区高。(7)公司运行娴熟。日本以外的许多公司已从原始设备制造商转变为羽翼丰满的跨国公司，如韩国的三星和 现代 ，中国的海尔、华为等品牌也在迅速追赶。通过与西方企业建立生产、转包、技术和研究联盟，东亚公司的创新能力有所增强，并谋求最终能开创出属于自己的品牌。

　　　　二、银行业重组是当务之急

　　1997年的亚洲经济危机源于金融业。而后尽管各国政府采取了多种措施，这一地区银行部门与金融公司长期以来存在的 问题 并未得到很好解决。这也是日、韩、泰等国经济持续脆弱的-个主要原因。
首先，过分依赖银行信贷，弊端之一是会增大金融危机爆发的风险，弊端之二是随着服务部门的发展与创新企业的涌现，它们需要大量资金来支持成长。然而，作为企业主要供血者--银行的资产为不良贷款所侵蚀。没有管理者的激励，银行不愿冒险向新兴企业提供贷款，而倾向于将一切可以利用的资金支持那些正在苦苦挣扎、但是银行认为前景可观的借款人。如日本由于大部分银行贷款都提供给现有企业，使得其中一些早已丧失盈利能力的企业仍然滞留在市场中，而更有前途的企业却因缺乏资金支持而不得不放慢进入市场的步伐。
第三，国内银行业改革与开放资本项目的长期目标是一致的。已经证明，一个经济体如果银行规模较大、资本充足、管理有效、法规健全，即使它的资本市场实现全球一体化，受冲击影响的可能性也会大大降低。比如新加坡和中国香港在1997-1998年的金融危机中虽然经历了严重的困难，但是并没有出现韩国和泰国那样极端混乱的局面。
（二）改革方向必须明确。1、提高中央银行与管理机构的独立地位，加强金融监管。日本和韩国已经率先采取措施，其他国家如印尼也开始效仿。但金融监管的加强必然会引致各种利益集团的压力。总体经济环境的变化、选举周期也会对决策者产生一定影响。
3、建立谨慎制度并保证其执行。包括根据风险调整资本适当比例的方针、审计原则和信息披露原则，提高会计工作的透明度，给少数股东和股东利益团体以发言权，消灭交叉持股的现象以及政府对银行体系的种种限制，董事人选多元化，增加外部董事的人数等。