经济学论文：中国的和平发展与东亚国际关系

 一

近些年来， 中国 的 发展 道路及其对世界的影响是一个热门话题，也引发了许多争论。作为一个有着13亿人口的国家，中国在20多年的时间里以每年GDP（国内生产总量值）平均9％以上的增长速度发展，现在已成为世界上最重要的 经济 体之一（按中国修正后的标准 计算 ，为世界第六大经济体）。联合国贸发会议去年把中国和美国并称之为世界经济增长的两大引擎。当然，无论从经济实力和发展水平来看，中国远不能与美国相比，也不能与欧盟、日本等发达经济体相比，但中国综合国力的快速持续提升和作为世界经济的增长动力之一，其意义是非常明显的。前几年还不断听到一种说中国经济面临着崩溃的论调，现在这类危言耸听的声音少了，因为中国正在和平崛起已经是一个举世都能看到的事实，而且是一个难以阻挡、不得不面对的事实。正如一位西方政要所说，每个人都试图理解并接受（即所谓come to terms with）中国崛起的 政治 和经济涵义。中国崛起或者说中国因素受到了全世界的关注，因为它关系到我们这个世界的发展和前途，所以这是很 自然 的现象，而围绕着中国崛起存在各种分析和评估也很正常，人们都从各自的角度出发力图去理解或解读中国崛起这个21世纪世界里的新事物。中国崛起走的是一条怎样的道路，崛起的中国又会怎样对待世界，或者说中国崛起对其所在地区和世界意味着什么？

按照国际关系研究中现实主义理论的解释，世界 历史 上每当新的大国崛起时通常会伴有激烈的冲突，霸权国家和新兴大国围绕着对国际秩序的控制进行权力争夺乃至发生战争，这几乎是国际体系发生重大变化时的一条"规则"。然而随着20世纪后期经济全球化进程加快和冷战的结束，我们看到，这派理论在解释这个相互依赖程度日益加深的世界时表现出了它的乏力和局限性，于是自由主义、建构主义等国际关系理论流派受到了学术界的重视，前者强调了国际关系中的合作与制度因素，后者强调了理念因素在国际关系互动中的作用。从学理层面而言，三派理论的解释是很不相同的。比如，现实主义认为世界的无政府状态是天生的，这种国际构成决定了大国权力和利益的相争，因而战争冲突在国际格局大变动时期是不可避免的。自由主义则认为由于利益的博弈，无政府状态下的合作仍然能够实现。而建构主义认为无政府状态本身也是由国家造成的，是他们在社会互动实践中建构起来的；他们并非一定建构成一种冲突的关系，也可以建构成合作的关系，或者和睦的关系。又比方讲，我们现在经常说要寻找共同利益，但现实主义更关注的是利益的差异，并认为是客观的、不可改变的，而建构主义认为对利益、甚至身份的认同是可以在互动的实践中建构起来的。事实上，在我看来，这三派理论所强调的因素（权力、合作、理念）在现实的国际关系中都是存在的，要综合起来考虑。我们承认权力因素的作用，但我们也承认合作因素和观念因素的作用，它们之间不是非此即彼的逻辑，否则我们就难以理解这个全球化时代日益复杂的国际关系。对中国崛起的看法也是如此，如果只是囿于现实主义理论的传统思维方式看问题，就难免失之偏颇，从理论上来说也落伍了。所谓的"中国威胁论"不少就是以这样一种不合时宜的片面逻辑为出发点的。其实，中国对自己发展道路的战略选择非常明确，这就是中国崛起将坚定不移地走和平发展的道路。中国在实现自身 现代 化建设的同时，致力于与各国的互利共赢和共同发展，建设一个持久和平和共同繁荣的和谐世界。

另一方面，我们必须看到中国崛起并非是孤立的现象。从较长时段上纵向来看，世界历史上近四、五百年间全球力量结构可以说出现了三次巨大变化，第一次是欧洲的崛起，第二次是美国的崛起，它们都用了数百年或至少二百年左右的时间。第三次是亚洲的崛起，才约莫半个世纪的光景，其中首先是日本、接着"东亚四小龙"和一些东盟国家，现在是印度和中国，这个过程仍在进行之中。所以我们说，中国的发展离不开亚洲，亚洲的繁荣也需要中国，中国的崛起显然是东亚和亚洲崛起的重要组成部分。如果再横向看今天的世界，巴西、俄罗斯、印度、南非等作为正在崛起的新兴大国，和中国一样以自己的发展方式取得了引人注目的成就。包括中国在内的一批新兴市场经济国家的崛起，一定程度上见证了在全球化背景下当今世界谋求和平和发展的潮流。因此中国的和平崛起，顺应了当今世界的潮流并且是这个潮流中的重要一员。