证券金融论文：人民币进出口贸易汇率弹性研讨

 一、引言

随着经济的发展，我国在逐步融入全球化的进程中。进出口贸易总额占GDP的比例由1990年的30%一度增长到2006年的65%，随后稍有下降，2010年约为49%;同时年度贸易顺差额也迅速增长，2008年达到最高点2981．3亿美元，自2005年以来，年平均增长率50%左右;金融危机后，我国的进出口贸易额双双下滑，顺差收窄，2009年为1956亿美元，2010年1815亿美元①。但是，这与一些发达国家巨额的贸易赤字仍旧形成了鲜明的对比。全球贸易的不平衡成为金融危机后亟待解决的问题之一。我国作为典型的贸易顺差国，人民币面临巨大的升值压力，有关其汇率和贸易问题的争论与研究再次成为政界和学术界的焦点之一。

二、文献回顾在贸易收支与汇率关系的研究中，Robinson［1］最早应用弹性分析法研究进出口的供求弹性。弹性分析法在Lerner［2］

等研究下得出了以数学表达的马歇尔-勒纳条件，即进出口弹性之和大于1，本币贬值将改善贸易收支，弹性之和小于1，本币贬值会恶化贸易收支。考虑到汇率变动对贸易影响的时滞性，Mag-gee［3］发现了短期内本币贬值可能恶化贸易收支，于是J曲线效应由此而诞生。随后，大量的研究主要围绕马歇尔-勒纳条件和J曲线的验证。在比较近期的文献中，Wilson［4］采用不完全替代模型实证分析了新加坡、韩国、马来西亚与美日之间的贸易余额和真实汇率之间的关系，结果发现只有韩国的贸易与汇率关系存在J曲线效应。MarquezandSchindler［5］以中国进出口贸易占世界贸易的比例为因变量，研究其与人民币有效汇率之间的关系，同时考虑外商直接投资和中间品进口的影响，结果显示，人民币升值10%，中国出口占世界的比例降低0．5%，进口降低0．1%。Kandil［6］分别对发达国家和发展中国家的进出口贸易受汇率波动的影响进行分析，发现，对于工业化国家而言，进出口的汇率弹性均高于发展中国家，出口需求的弹性相对较低，所以进口需求的弹性是决定经常账户余额变化方向的主要因素;对于发展中国家，进口的汇率弹性较低，升值并没有引起进口需求的增加，出口对汇率无弹性。Kharroubi［7］认为汇率弹性同时受到产业内贸易和垂直专业化贸易的共同影响，由于各国贸易的结构不同，因此汇率变动对贸易不平衡的调整也不同。较早开始研究人民币汇率与我国贸易余额之间关系的学者中，如Zhang［8］研究发现进出口的变动是汇率变动的格兰杰原因，却没有发现汇率变动是引起贸易余额变动的格兰杰原因，而且我国的贸易余额不存在J曲线效应。卢向前、戴国强［9］采用协整向量自回归模型验证马歇尔-勒纳条件在我国是否存在，结果表明，人民币实际汇率波动对我国进出口存在显著影响，马歇尔-勒纳条件成立，且存在J曲线效应。叶永刚等［10］研究表明人民币有效汇率与中美贸易收支之间不存在短期或长期因果关系，而与中日贸易收支互为因果关系，但J曲线效应不明显。金洪飞、周继忠［11］采用自回归分布滞后(ARDL)模型分析中美贸易，发现我国对美国进出口的实际汇率弹性均不显著。刘尧成等［12］将人民币汇率对贸易的影响分解为纯粹的汇率变动影响和汇率变动引起产出、收入等变动间接对贸易产生影响，采用对结构性冲击影响进行长期约束的方法，分析了人民币实际有效汇率变动对我国贸易余额的动态影响。认为我国存在修正的J曲线效应，而且人民币升值有产生贸易逆差的压力。LiandXu［13］采用比较静态一般均衡模型模拟了人民币升值10%后，对中美贸易顺差和美国就业的影响，发现人民币升值对于我国的一般贸易产出的负面影响较大，中美贸易不平衡状态会进一步加剧，一般贸易的顺差会下降，加工贸易顺差增加，因此综合效应不明显。以上研究中有的支持马歇尔-勒纳条件、J曲线效应在我国存在，有的却得出我国贸易缺乏汇率弹性的结论。这可能因为研究的数据期间不同，方法也有所差异。此外，有的是分析双边汇率与贸易的关系，有的分析多边汇率与贸易的关系。双边的贸易与汇率关系虽具有针对性，但由于贸易比重占我国贸易总额较低，不能综合反映我国整体贸易与汇率的情况。而且有的以美元兑人民币汇率作为多边汇率的替代，也缺乏科学性。随着我国经济的发展，国际经济环境、一国经济的开放程度、汇率政策与贸易结构也处在不断变化之中。我国贸易与汇率是否存在一定的长期的均衡关系，短期汇率波动又是如何影响进出口贸易的，这正是本文研究的重点。

三、实证分析

(一)模型建立说明

在实证研究中，通常假定进出口由国内外收入和进出口商品的价格(即实际汇率)决定，同时假设出口的供给弹性无穷大，因而没有考虑供给的影响。本文在研究进出口汇率弹性时，同时考虑进出口的需求、供给和价格因素的影响，以国内收入分别代替进口需求和出口供给，国外收入分别代替出口需求和进口供给，以人民币实际有效汇率作为价格因素。因此设定进出口贸易的方程如下:lnEX=a0+a1lnREER+a2lnWY+a3lnCY+ε1lnIM=b0+b1lnREER+b2lnWY+b3lnCY+ε2lnTB=c0+c1lnREER+c2lnWY+c3lnCY+ε3其中EX、IM分别表示出口、进口贸易额;TB=EX/IM，以出口比进口的相对额表示贸易余额;REER代表人民币实际有效汇率指数，指数的上升代表人民币升值，下降表示人民币贬值;WY、CY分别表示国外收入和国内收入，代表进出口的供给和需求因素;εi表示随机扰动项。根据经济学的理论，人民币汇率升值会引起出口下降，进口增加，贸易顺差减少，因此系数a1、b1、c1的理论符号分别为负、正、负。而供给和需求的增加都会促进出口、进口的增加，因此a2、a3、b2、b3的理论符号均为正;c2、c3为前者的综合影响因素，因此符号不确定。由于进出口贸易、国内外收入和人民币实际有效汇率都具有内生性，因此，本文采用VAR模型进行分析。根据计量经济学理论，在时间序列数据平稳的前提下，VAR模型才是稳定的;如果时间序列不平稳，但是满足同阶单整，且存在协整关系时，可以采用有限制条件的VAR模型，即向量误差修正(VEC)模型。因此，本文通过检验变量之间的协整性，分析进出口贸易与汇率之间的长期均衡关系，通过建立VCE模型，分析进出口贸易与汇率的短期动态关系。

(二)数据来源与说明而且本文选取的样本期间为1995年1月－2011年9月，一方面始于汇率改革后，汇率市场化程度提高;另一方面，在整个样本期间，包括了97年的亚洲金融危机、2001年美国互联网泡沫，以及最近的一次经济危机，样本期间包含了经济的扩张与衰退，更适合研究长期均衡关系。在本文选取的研究样本中，进出口贸易数据来源于Wind资讯数据库;人民币实际有效汇率来源于国际清算银行(BIS)网站;由于缺乏GDP月度统计数据，因此以工业增加值指数替代，国内外数据均来源于OECD网络数据库，其中，国外收入以美国、英国、日本、韩国、欧盟等的工业增加值指数按照BIS的贸易权数加权平均来代替;同时以月度CPI指数(1995年1月为基期，根据环比数据计算得出，来源于Wind资讯数据库)对进出口贸易数额进行调整，相关数据均采用X12加法模型进行季节调整并取自然对数。

(三)单位根检验在求解协整方程和建立VEC模型之前需要对时间序列数据进行单位根检验。本文采用ADF单位根检验方法，结果如表1，所有变量除TB(进出口相对额)外均属于非平稳时间序列，一阶差分后所有变量均平稳，满足同阶单整的条件。

(四)协整检验本文采用Johansen检验法进行协整检验，其是在VAR系统下检验多变量之间协整关系的一种方法。协整检验滞后期的选择是基于VAR系统根据AIC和HQ准则选取的。从协整检验结果可以看到，在5%的显著性水平下，存在0个协整方程的假设被拒绝，存在一个协整方程的假设没有被拒绝，因此，lnEX、lnIM、lnTB均与lnREER、lnWY、lnCY存在唯一的协整关系，即存在长期均衡关系。在此基础上，可以得到三个标准化的协整方程:从协整方程的结果看，出口的汇率弹性为正，但数值非常低(仅为0．006794)，而且不显著，所以我国的出口几乎没有汇率弹性;出口对于国外需求的收入弹性约为1．4，是出口增长的重要因素。进口的汇率弹性也为正，约为0．37，但是也不显著;进口的收入弹性约为1，国内需求是进口增长的重要因素。贸易差额的汇率弹性虽然为负，但是也不显著，国外需求是贸易顺差持续增长的主要动因。这与Kandil［6］对于发展中国家的研究的结果类似，即发展中国家，进口的汇率弹性较低，升值并没有引起进口需求的显著增加，出口对汇率无弹性。综合来看，虽然市场化程度，国际化程度不断加深，我国进出口贸易却没有显著的汇率弹性。原因可能在于:1、我国的进出口贸易中加工贸易占很大一部分，属于"大进大出"型贸易，汇率升值一方面降低加工出口产品的市场竞争力，另一方面又降低了中间产品进口的成本，二者相互抵消。2、从进口方面来看，一般贸易进口中资源及能源类国有企业占主导地位，根据毕玉江的研究，国有企业对与进口产品价格敏感性较低［14］。

3、经济全球化对与贸易的汇率弹性存在两方面的影响，一方面产业内贸易的增加会增大贸易的汇率弹性，因为一国进口产品的国内可替代品增加，需求的价格弹性增大;另一方面，跨国公司及全球产业链的发展，使得一国贸易的垂直专业化程度加深，一国的进口产品和出口产品具有很强互补性，进口与出口的价格弹性均降低;最终贸易的汇率弹性决定于二者的综合影响。就我国的状况而言，进口产品的国内可替代性较低，垂直化程度较高，因此贸易的汇率弹性不明显。

(五)VEC模型分析因为各相关变量之间均存在协整关系，因此可以进行VEC模型的估计，分析短期贸易与汇率的动态关系。滞后期的选择也是基于VAR系统的AIC和HQ准则选取的，因此各个回归模型的滞后阶数不一定相同，如下表，从左到右的滞后阶数分别为2、2、1。向量误差修正模型的结果如下表所示:各个差分项反映各变量的波动，被解释变量的波动可以分为两部分:一是对于偏离长期均衡的调整，二是短期影响因素波动引起的。从上表可以看出，三个方程的ECMt－1项的系数均为负，说明当进出口贸易大于其长期均衡时，会向负的方向调整，小于其长期均衡时，会向正的方向调整，系数的大小反映了调整的力度。三者相比而言，出口的调整力度较大，进口的调整力度最小，贸易差额居中;但整体来看，调整力度不大，说明我国目前的贸易不平衡状态短期内难以改善。汇率短期升值对出口有负的影响，且滞后两期，影响系数约为0．45;汇率升值对于进口也有负的影响，同样滞后两期比较明显，影响系数约为0．66;说明汇率升值，短期内进出口都会减少，导致贸易差额的变化对汇率不敏感。

四、结论

本文采用协整分析和向量误差修正模型对1995年1月－2011年9月的月度数据进行实证研究，分析了人民币实际有效汇率变动对我国进出口贸易的长期静态和短期动态影响。对于实证结果总结如下:

(一)长期来看，我国出口的汇率弹性较小(0．006794)，进口的汇率弹性为正且相对较大(0．367532)，但是两者都不明显，贸易差额对于汇率波动的长期弹性也不明显，长期促进进出口及贸易差额增长的因素是国内外收入。也就是说，我国贸易顺差的不断增长主要是由于国外需求的增长，全球贸易不平衡不是单纯的汇率的问题，而主要在于全球经济发展结构的问题。一国经济过度依赖消费，一国过度依赖出口，造成了经济的不平衡发展。

(二)短期来看，汇率波动短期对于进出口的影响具有明显的同向性，且同为负向调整，即汇率贬值进出口均会增加，而汇率升值会同时减少进口和出口。而贸易差额对于汇率的短期波动不敏感，说明人民币升值并不能有效解决目前的贸易失衡问题。

(三)短期内，贸易向均衡状态调整速度较慢，且进口调整不显著，出口调整大于进口的调整力度。

(四)我国进出口贸易的收入弹性大于汇率弹性，即国内外收入变动对于我国进口、出口及贸易差额的影响大于人民币实际有效汇率变动的影响。由此可见，人民币汇率升值对于贸易不平衡的调整效果甚微，改变经济发展模式才是根本所在。