证券金融类论文：美国P2P困境与国内P2P尴尬局面的比较

 　　近来，美国P2P行业步入寒冬。2016年5月9日，美国P2P网贷平台鼻祖Lending Club的联合创始人之一兼首席执行官Renaud Laplanche,因违约出售贷款事件宣布辞职，三天内股价跌去近50%,在美国及全球的P2P行业引起轩然大波。另一家上市P2P网贷平台OnDeck公布的季报显示，增长出现停滞的势头，第一季度贷款发放额环比仅增2%.财报公布之后不到十天时间，其股价下跌50%.美国第二大P2P网贷平台Prosper由于核心业务放缓，公司宣布裁员28%,一季度发放贷款额下降12%. 　　
　　相比之下，国内P2P平台更处于水深火热之中。从e租宝到中晋系，国内一些P2P网贷平台旁氏骗局曝光，纷纷跑路。问题平台让许多投资者蒙受惨重损失。同时，随着监管环境的不断收紧，网贷行业进入清理整顿阶段，P2P行业整体收益率下降。
　　
　　美国Lending Club事件发生后，很多人将美国P2P的困境与国内P2P的尴尬局面进行比较，认为洋平台和国内P2P是一丘之貉。尽管中美P2P行业都在经历寒冬，但细细说来，根本原因相差甚远。
　　
　　Lending Club事件梳理 　　
　　Lending Club在2016年5月9日提交给美国证券交易委员会的一份报告显示，公司在内部调查时发现有两笔贷款的出售违背了客户预设要求：一笔发生于3月份，额度为1500万美元；另一笔发生于4月份，额度为700万美元。在以上2200万美元贷款中，有300万美元贷款的日期遭人为更改。除此之外，内部调查时还发现，RenaudLaplanche本人参股了Lending Club的投资标的Cirrix Capital,且并未公开出现关联交易以及可能的利益冲突。
　　
　　Cirrix Capital是Lending Club的重要机构客户之一。今年一季度，受全球股市暴跌影响，Lending Club提高收费以应对可能出现的坏账率增加，伤及Cirrix Capital当时持有的部分贷款。
　　
　　为助Cirrix Capital渡过难关，也为了公司未来向其卖出更多贷款，RenaudLaplanche建议Lending Club向CirrixCapital注资1000万美元，自己个人跟投40万美元，但Renaud没有向董事会公开自己的参股情况。
　　
　　在 内 部 调 查 发 现 问 题 之 后 ,Lending Club已在4月以标准价格从买方手中回购了所有问题贷款。2200万美元贷款仅占到Lending Club累计发放部调查结果。但新任执行官表示："公司的关键原则是维持借贷人、投资人、监管者、股东及员工之间最高程度的信任。2200万美元贷款产品事小，但触犯了公司的商业准则，事前缺乏信息披露，这是董事会无法接受的。"冒着股价暴跌的风险，Lending Club毫不留请地将公司的创始人兼CEO以及另外三位高级经理驱逐。Lending Club在面对信用危机时严厉的处理态度令行业敬畏，对中国P2P行业具有很强的借鉴意义。
　　
　　美国P2P行业困境的原因 　　
　　美国P2P行业进入2016年发展放缓是不争的事实：第二大P2P网贷平台Prosper的现任管理团队上任三年来，首次出现环比负增长；上市P2P网贷平台OnDeck,第一季度贷款规模也仅上涨2%.Lending Club爆出的信用丑闻对于美国P2P借贷行业而言无疑是雪上加霜：既然行业领头羊没有做出好榜样，那么投资者就有理由怀疑二、三线平台的信用。但是美国P2P放缓的主因并非源于信用危机。
　　
　　美国P2P行业在过去三年经历了爆发式增长，P2P平台借贷规模继2014年增长163%后，2015年实现更大增幅213%,规模达361.7亿美元。两年时间增长了9倍，这种飙升式增长是很难持续的。美国P2P行业的高速发展与美国整体宏观环境不无关系：超低利率、下降的失业率和整体强劲的信贷环境，都是行业发展的推动因素。然而，这一行业尚未走过一个完整的信用周期。随着市场进入周期性变动，以及不利因素的出现，P2P平台的信用评分模型将受到考验。
　　
　　2015年12月，美国联邦公开市场委员会（Federal Open MarketCommittee）自2006年来第一次提高利率，一些互联网借贷平台也相应提高了借贷利率，投资者也面临着升息所带来的违约率增长。由于美国P2P借贷绝大多数都是无担保贷款，相比房屋抵押贷款、汽车贷款，其还款优先级存在更大的不确定性。根据美国财政部的数据，2015年，P2P行业月拖欠率虽然仍低于1%,但已从1月份的0.56%上升至12月份的0.75%,坏账率从一月份的0.37%上升到0.51%.P2P行业广泛使用新模型变量和复杂模型算法，尚需通过更完备的测试和研究，因为很多信用评分模型都是专利模型，且数据来源对于外部研究者而言很难获取或者获取成本过高，市场上对P2P风控模型的研究也很匮乏。投资者也正是看到2015年P2P平台贷款的拖欠率与坏账率有所上升以及市场的不确定性，对投资P2P贷款的需求降低，转而关注其他的投资机会。
　　
　　除了上述市场因素外，美国政府未来更加严厉的监管趋势也是美国P2P行业发展的制约因素之一。若采用更严格的贷款审批标准，贷款增长规模必然会受到限制。
　　
　　美国P2P行业发展展望
　　尽管美国P2P行业有所放缓，Lending Club丑闻也对给整个行业带来了不小的阴影，暴露了P2P行业的诸多问题，短期内行业发展会受到较大制约；然而，从长期角度来看，P2P行业并没有想象中那样悲观。其原因有以下几点：
　　
　　一是市场需求依然存在。美国虽然早已完成利率市场化，但是对于个人贷款的限制依然较严。个人贷款或中小企业贷款的利率较高，审批流程复杂且耗时较长，传统金融机构并不能满足借款人的借款需求。P2P平台不仅可以满足差异化的贷款需求，更因其快速、便捷的申请流程吸引了大量用户。尽管美联储加息推高了P2P行业的整体借款利率，对于贷款量增长有所阻碍，但是总体上仍然有稳定的市场需求。
　　
　　二是政府监管会更加严格。平台出售的贷款接受来自联邦机构、州级机构和当地监管部门的复杂严密的法规监管和资质审批，而且资金要求全程托管，与国内的跑路平台形成明显差别。
　　
　　以Lending Club为例，在按照SEC要求登记注册以后，美国联邦存款保险公司担保的犹他州特许实业银行Web Bank向借款人发放贷款，同时Web Bank将债权出售给Lending Club,LendingClub再将债权以收益权凭证的形式卖给出借人以完成借贷交易。公司负责贷款的审批和定价、贷款对应票据凭证的发行，以及贷后月度收款付款和逾期后催收等服务；Web Bank则发放贷款，最终形成债权凭证。Lending Club在此流程中只作为借贷中介。在美国虽然并没有一项专门针对互联网借贷的法案，但网络借贷需要接受很多现存的法律、法案、法规的全面监管，包括《证券法》、新的私募规则《506规则修订》
　　
　　《蓝天法案》《证券交易法》《消费者保护法》《诚信借贷法》等数十部法律。涉及的监管机构在联邦层面包括美国消费者金融保护局、联邦商务委员会、证券交易委员会、美国金融业监管局、财政部等，州级监管机构则包括加州商务监管部及其他49个州的相关监管部门。根据美国财政部5月10日发布的白皮书，未来对美国P2P行业的监管将更趋严格。
　　
　　三是信用模型将进一步改善。任何商业模式都需要经历完整的商业周期考验。对于P2P行业也是如此。如上文所述，P2P行业发展于有利的信贷环境，随着市场环境的变化，信用评分模型一直在不断更新。例如OnDeck截至2015年底，已经开发出第五代信用评分模型。随着平台运营时间越来越长，大量的数据积累有助于模型的进一步完善。
　　
　　四是传统金融机构纷纷涉足P2P领域。2015年6月，纽约时报披露高盛集团将进军在线消费者借贷。2016年5月10日，富国银行宣布，将开展在线中小企业贷款：贷款者只需一个工作日便能通过申请，贷款金额从1万美元至3.5万美元不等。传统金融巨头的纷纷涉足，对于行业而言无疑是个好消息。巨头不仅拥有丰富的数据信息、先进的信用模型、充足的资金来源，更有望为全行业带来更高标准，促进行业的良性发展，加快行业的优胜劣汰。
　　
　　中美P2P行业比较
　　
　　相较美国P2P在商业模式的探索中和市场环境的挑战下遇到的困难，中国P2P当下的窘境应主要归因于市场基础环境的不完善，具体表现在资金托管、法律监管和征信系统三个方面。
　　
　　首先，为什么从未见过美国P2P平台跑路的新闻？原因在于，美国P2P平台的资金托管在第三方银行，平台手里没有钱，所以根本跑不了。在美国，投资人选择投资之后，资金打入第三方资金托管的银行账户中，第三方资金托管银行收到P2P平台的指令向借款人打款，并记录所有交易，按照约定每月或者每季度提供报告。所有的钱都不会经过P2P之手，账户和资金严格分离，平台自然也就无法携款潜逃。反观国内，根据网贷之家数据，截至2015年底，全国有P2P网贷平台4948家，其中问题平台896家，均无资金托管，涉及投资人超过100万。这一庞大的数据让人唏嘘。
　　
　　其次，美国P2P行业的法律和监管框架相对健全。在美国，P2P网贷公司受到美国证券交易委员会严厉的监管，需要披露大量的信息，支付高额的保障金，经历非常繁琐、高成本的注册流程。注册后，P2P公司还需要每天向证券交易委员会报告。这导致在美国P2P的入行门槛很高。目前美国有《证券法》《借贷法》《电子金融法》《多德-弗兰克法案》等几十项法律法案涉及对P2P公司的监管，几乎不存在政策套利的机会。此外，美国证监会及其他相关金融监管部门正在针对科技金融的兴起快速做出反应，制定相关监管条例，保证市场稳定发展。而我国P2P由于在发展的前几年基本处于无准入门槛、无行业标准、无政策监管的"三无"环境中，行业乱象丛生。监管部门从去年发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》两份重磅文件后，相关政策出台的步伐更加迅速。P2P行业整体向更加规范的方向发展，但还有很长的路要走。
　　
　　最后，相比之下，我国的征信系统还不够成熟。P2P平台业务的本质仍是借贷活动，而借贷活动的核心就是风险控制。如何合理地评估借款主体的风险，并给出合理的价格（还款利率）是借贷市场健康有效的关键。向P2P平台贷款的人群通常无法从银行得到贷款，因为银行难以对每个个体的信用做出准确的评估，或者这么做成本太高，导致投入产出比太低。而P2P平台作为科技金融公司的代表，可以通过大数据征信来有效解决这一问题。而中美大数据的客观条件存在着很大差距。
　　
　　美国市场已经具备利用大数据征信的初步条件。美国的信用评分机制很完善，这得益于美国发达的信用卡业务。FICO是美国最常见的个人信用评分，根据信用卡的消费、还款等历史信息，给持卡人客观的信用评分。此外，美国家庭每年申报的税单也是重要、可靠的收入来源信息。再者，美国发达的社交网络也能提供大量的信息，虽然不一定与个人金融状况有直接关系，但也可以作为间接参考（例如Linkedin反映的职业教育信息）。因此在美国市场，P2P平台是具备大数据征信的条件的。
　　
　　如何有效地利用好这些大数据是P2P平台面对的挑战。反观国内，大数据征信的环境还有待改善，依然缺乏权威的信用评分机构。当然，随着各类交易活动的数字化，例如淘宝等网购平台产生的大量数据，都将促进我国大数据征信的发展。基于目前不成熟的征信环境，很多打着"大数据"口号的国内P2P平台，却不得不更依赖线下的信用调查。
　　
　　美国P2P行业困境对中国的启示无论是商业模式、法律监管和相关技术，美国的P2P业务都无疑走在了前面。我国P2P行业的发展应从美国等P2P业务领先的国家学习成功经验和借鉴失败的教训，并将其适当地运用到我国P2P业务乃至互联网金融领域。
　　
　　美国市场健全的法律和监管机制是值得我们学习的，尤其是对投资人的保护方面。美国对特定的投资人的资质有特定的要求，例如在众筹平台上投资的投资人，必须满足合格投资人资质（自有资产在100万美元以上或年收入在20万美元以上），以此确保投资人可以理解自己投资的行为，以避免被欺诈。另外阳光、公开的信息披露也是保护投资人的重要方式之一。
　　
　　除了法律、监管外，征信系统的建立也是我国金融行业风险管理的发展重点之一。虽然我国的信用卡市场没有欧美国家发达，但我国网络消费堪称世界之最。我国6亿网民中有4亿网民有网络消费行为。而由此产生的大量数据给征信系统提供了非常好的条件。如何共享、使用这些数据来建立统一、通用、可靠的全国征信系统，是我们面临的挑战。
　　
　　由Lending Club暴露出的P2P行业问题同样值得我们思考：什么是可以持续稳定发展的P2P商业模式？是做独立的借贷金融机构还是做传统银行借贷业务的延伸？P2P借贷公司是否需要面临和传统银行一样严厉的监管和资本要求？这些问题正有待全球的政府监管机构、企业家和金融家共同探索。