财务风险视域下的高校内部控制研究1

 　【摘 要】随着我国高等教育的发展和管理体制的改革，高校办学层次和办学环境也变得日益复杂，办学自主权的扩大，办学资金来源呈现多元化和多渠道的发展趋势，财务活动变得越来越复杂，相应的也增加了财务风险。当前高校快速发展的过程中必须有效规避财务上的风险，提高高校的运营效率，进而扩大高校的社会影响力。本文通过对高校内部控制相关体系进行分析，寻找出当前高校内部控制的问题和根源所在，进而从财务风险管理的视角下构建高校内部控制体系，进而有效规避我国高校内部控制中的各种风险。 
　　【关键词】高校；内部控制；财务风险；研究 
　　一、引言 
　　本文对高校内部控制体系的研究，探讨高校内部财务面临着的风险和问题，从根本上构建完善的内部控制体系，进而规避财务的各种风险，保障高校的健康发展。 
　　二、高校内部控制的现状和问题 
　　随着近年来高校办学规模的不断扩大，高校频频发生经济事件，引起了社会上的广泛关注。当前高等教育的改革不断深化，高校的办学资源也逐渐丰富，在这样的背景下一些高校出现了乱收费、挪用公款等腐败现象的发生。例如，四川理工学院院长在新老小区的基建工程中受贿。随着高校规模的扩大，一些领导干部抵制不住诱惑思想意识薄弱，缺乏相互的制约制度和有效的监管制度，才导致腐败现象的滋生。再例如吉林省教育厅原副厅长在学生择校和考试录取中谋取利益，多次非法受贿财务共计953万元。这充分说明了当前我国高校内部控制缺乏监督，管理混乱，内部制度不健全。 
　　1.控制环境问题 
　　高校的治理结构存在着较大的不合理，权力部门之间没有形成长效的制约机制。我国高校实施的都是校长负责制的管理模式，校长在党委领导下，国家是教育的投资者，对领导干部、党委书记和校长进行任务委派。其控制体系的核心是高校的内部治理结构和内部控制体系，两者之间的监督重点存在着很大的不同。内部控制重点监督的是中下层的部门和日常的经济活动，治理结构侧重监督权力的安排。只有两者融合在一起才能够有效发挥权利的制约作用，达到控制的效果。当前，我国高校行政化色彩较为浓厚，委托代理关系不清晰，再加上权力较为集中，监督体系不健全，容易导致高校的高层管理者出现腐败问题。 
　　2.风险评估问题 
　　风险评估作为高校财务管理的必要程序之一，在降低风险和预防风险上发挥着重要的作用和价值。随着高校办学规模的扩大和各项业务的频繁展开，增加了财务的风险。高校资金的来源不再单一依靠财政拨款，高校在扩建的过程中也面临着较大的负债压力，进一步扩大了高校的财务风险。但高校的管理层缺乏风险评估和防范的意识，进而引发各种财务风险，造成高校的经济活动负债累累。高校在投资和筹资方面没有形成完善的风险评估机制，这也导致了高校在投资和筹资方面面临着较大的风险。有些高校在贷款上没有充分认识到贷款的风险，对于筹资和投资的规模等没有进行科学的分析，进而导致高校的负债压力大大增加，超过了偿还的能力。在投资方面缺乏对项目的可行性研究，面对重大的决策往往没有进行科学正确的分析，确定风险的有效评估，进而导致风险控制措施失去自身的规范，导致高校的许多投资超负荷运转，增加了财务的风险。 
　　3.控制活动的问题 
　　财政部在颁布了《企业内部控制基本规范》，但这些规范只是针对企业内部控制管理。对于高校来说，内部控制规范主要侧重于财务和会计，但在人力资源控制等方面没有形成一套完善的管理规范。再加上财务风险意识缺乏，信息不完整，沟通不顺畅等问题，使得高校财务风险大大增加，高校的内部控制管理水平也大幅度下降。高校目前的管理制度主要是参照会计和财务制度规范开进行，存在着重制度、轻执行的现象，并且很多的管理制度没有切实的落到实处。 
　　4.信息与沟通问题 
　　信息与沟通需要经过会计部门的确认，计量并记录有效的经济业务，并且通过记录来查看内部控制的执行情况，单位的财务状况和经营绩效也需要通过财务报告才能够进行正确的分析。信息的沟通能够保障管理层与内部的员工之间实现交流和合作。而目前我国高校存在着信息沟通不通畅的问题。目前，我国高校的一些管理部门实现了会计财务管理的电算化，但这些部门也只是停留在操作的层面，面对管理层构建的信息管理系统还不健全，管理层掌握的现有信息也十分的有限，对基本业务的熟悉和掌握程度还不够，不能够有效的帮助管理层做出重要的决策。 
　　5.监控方面问题 
　　高校内部的审计部门担当着高校内部监督的主要部门，日常监督和转向�O督作为高校内部审计部门检查和评价学校内部控制的两种重要的手段。内部审计部门作为学校内部的一个直属部门，缺少独立性，只能够按照学校的高层管理人员的指令展开任务，其监督职能受到高校管理层的制约，监督的效果不佳。另外，高校内部的审计人员采用的审计手段和审计方法比较传统，缺乏创新意识，内部监督没有有效发挥出操作和评价的作用，因此监督价值受到了很大的影响。高校的外部监督主要来源于政府和社会的监督，加强对国有资产的管理，对学校展开的各种经营活动进行监督，并且在教育部门下设了审计机构对高校的主管部门进行审计，但这会造成审计缺乏连续性和主动性，审计活动也是随机抽查的，进而失去了监督的真正意义。