经济学论文：新结构经济学与中国产业政策

 无论是从理论还是从实践上看，我国改革开放35年来取得了巨大成绩。中国已经从一个贫困落后的国家，发展成为2013年年底人均国内生产总值达到6800美元的国家和全世界最大的贸易体。但是，目前我国仍然属于中等偏上收入国家。 
　　为此，党的十八大提出到2020年两个"翻一番"的目标，即国民生产总值要在2010年的基础上翻一番，城乡人均收入要在2010年的基础上翻一番。要达到这一目标，未来几年经济增长需要保持平均每年7.3%的速度。 
　　如果实现这一目标，笔者认为，人民币将继续升值。因此，到2020年，考虑到人民币升值的因素，我国的人均收入有可能达到1.27万美元。按照世界银行和国际货币基金组织所设立的指标，一旦人均国内生产总值迈过1.27万美元的门槛就已跻身高收入国家的行列。当然，1.27万美元和美国5.2万美元、德国4.5万美元的人均国内生产总值相比还是有很大差距，但可以成为实现中华民族伟大复兴中国梦道路上的一个重要里程碑。 
　　第二次世界大战结束至今，从低收入进入到中等收入、再进入高收入行列的经济体只有两个：韩国和我国台湾地区；从中等收入迈入高收入的经济体有13个，除了日本和"亚洲四小龙"外，其他8个是西欧周边的欧洲国家。从二战到2008年，人均国民生产总值与美国的差距缩小达到10个百分点以上的经济体只有28个。在200多个发展中国家中，有近180个国家一直处在低收入状态或中等收入陷阱中。我国无疑是幸运的，30多年的改革开放使我国从一个低收入国家成功跃升至中等偏上收入国家行列。而从过去的历史经验来看，能从中等收入进入高收入的国家数量非常少。 
　　二战后，发展中国家的经济发展绩效不尽如人意的原因并不在于自身的不努力。他们大都做了各种尝试，可是成功的少之又少。与此同时，从二战到现在，没有一个经济体是因按照西方主流理论制定政策而获得成功的；少数几个成功的经济体所推行的政策从当时主流理论来看是不正确的，例如20世纪五六十年代开始，日本和"亚洲四小龙"采用的是出口导向战略，从传统劳动密集型的产业入手发展经济，而非采用当时主流的进口替代战略，直接去发展现代化的资本密集型大产业。当然，这并不是说违背主流经济理论来制定政策就一定可以成功，但主流的发展经济学理论确实出现了"不灵"的问题。 
　　反思发展经济学 
　　对于发展中国家、社会主义国家怎么向市场经济转型，20世纪八九十年代的经济学界有一个共识，即以"休克疗法"来推行根据新自由主义的"华盛顿共识"所主张的私有化、市场化、自由化，一次到位地建立起"完善的"市场经济体系。当时很多国家都是按照这种方式来转型，结果却是经济崩溃、停滞、危机不断。 
　　在上述发展中国家经济发展的绩效面前，我们必须对主流的发展经济学理论进行反思。为什么？理论的目的是帮助我们认识世界、改造世界。如果理论不能帮助我们认识世界，比如，不能回答包括诸如为什么有些国家是贫穷的，或是为什么根据理论的逻辑所制订的政策不能达到所预期的效果，甚至按照理论做政策，其结果比原来还糟，那么，应该对相关理论产生怀疑、进行反思了，并思考可以真正帮助我们认识世界、改造世界的替代理论。 
　　发展经济学是二战后才从主流经济学分离出来的一个新的子学科。二战后，原来的殖民地、半殖民地国家纷纷独立，开始了现代化建设，发展经济学也应运而生。当时的主流理论是"结构主义"，认为要变成现代化的国家就必须以政府为主导来发展现代化的、大规模的资本密集产业。二战后，许多新独立的、刚刚摆脱殖民统治的国家推行的都是这种经济政策，其导致的结果是建立起现代化的大工业体系，并确实有一段时间，通过投资拉动了经济快速增长，但是，其后经济停滞，危机不断，跟发达国家的差距越来越大。由于效果并不理想，所以到了20世纪70年代末我国改革开放时，就出现了"第二版"的发展经济学，所谓"新自由主义经济学"。这一版本的发展经济学提出，应该让政府从市场退出，建立完善的、像发达国家一样的市场经济体系。 
　　对于发展中国家、社会主义国家怎么向市场经济转型，20世纪八九十年代的经济学界有一个共识，即以"休克疗法"来推行根据新自由主义的"华盛顿共识"所主张的私有化、市场化、自由化，一次到位地建立起"完善的"市场经济体系。当时很多国家都是按照这种方式来转型，结果却是经济崩溃、停滞、危机不断。因此，有一些经济学家就称之为"迷失的20年"。 
　　前两版的发展经济学理论似乎可以解释为什么发展中国家不如发达国家，但是，根据这些理论来制定政策结果更糟。在这种情况下，我们必须及时反思理论本身，并提出新的理论模式与框架。 
　　"新结构经济学"的理论基础 
　　要避免陷入"中等收入陷阱"，最好的方式是按照比较优势来发展经济，经济会最有竞争力，可以创造最大的剩余和资本的积累，比较优势提升，产业就可以升级。 
　　笔者所提出的"新结构经济学"作为发展经济学的"第三版"认为，既然现代经济增长的本质是一个技术、产业、基础设施、制度结构不断变迁的过程，就应该用新古典的方法来研究结构和结构变迁的决定因素。 
　　在经济发展过程中，所有行为者都是理性的，政府、企业、家庭、个人都是理性的。经济学家所谓的"理性"，就是当一个行为主体面临选择时总会做出他所认为的最好选择。笔者想用这种方式来研究：为何处于不同发展阶段的国家，他们的技术结构、产业结构、基础设施和制度环境都并不一样？什么因素驱动了这些结构在发展过程中不断变化？如果按照这种范式进行研究，就是"结构经济学"。 
　　但是，为什么说这是"新结构经济学"？因为想将它区别于之前的"结构主义"。