2019年论证有效性写作要求与特点

导读：

论证有效性写作的命题方式来源于GMAT考试写作题型“论证有效性分析”（analysis of argument）。通常考试给出一段存在逻辑缺陷的推理，让考生对次陈述进行有效性评价，要求考生首先发现该论证的错误，提出错在哪里，并给出合理建议和意见。

    论证有效性作文在文体上有别于我们所熟悉的一般的议论文。议论文所涉范围比论证有效性文章更广，包括影评、书评、杂文、思想散文、新闻评论等等，其重点在于“立论”，即文章的中心观点是作者自己给的，所用的论证、论据无非是证明自己的观点是正确的，是有效的；而论证有效性分析则侧重“破”，其文章的目的不是在于阐明一个正面的观点而，而完全在于把对方的理论推翻，其重点在于“分析”。

    论证有效性分析有时也会对某些观点进行阐释或者评论，但即便如此，也是驳斥部分的引申和展开，完全服务于分析有效性，而非证明自己的正确。因此如果在论证有效性分析文章中出现大量的论证，大量的阐释，文章是难以得到高分的。考生要做的，只是找出问题，指明问题，给出理由，最后捎带建议而已。

    我们在完成有效性分析考题时，是有步骤可循的：

    1、审题：仔细阅读试题陈述部分内容，带着质疑去分析每一句可能出现的错误；

    2、分析：包括对论述对象、论据和论证方式，比对若干种常见逻辑错误；

    3、定位：找到其中出现的逻辑缺陷和漏洞；

    4、成文：运用相应的语言色彩，对命题的有效性进行评判和分析。

    通常我们可以从论题、论据和论证方式上找到突破口，比如论题所涉及的概念是否确定？是否前后一致符合逻辑的同一律？有没有犯了偷换概念、自相矛盾的错误？比如在论据上，需要注意论据的有效性，比如有没有诉诸权威，有没有对因果作了人为的臆断？前提是否真的可以推出结论？在此前提之外是否还有别的愿意同样可以得出以下结果？因果之间是充分性还是必要性关系？在论证方式上，是不是遗漏主要矛盾，忽视了更有力的论证，有没有进行不当的类比？对于论证对象的证明有没有不当引申和无限扩大？ 在以后的专题中我们将一一详述。