是否歧视本科
首先，我以为这就是一个伪命题，因而全然没有讨论之必要。但由于这个话题在每年的考研季都会成为必究热门之一，我还是愿意以小编个人的名义论之，以正视听。
以财大为例。从经验角度而言，每年报考财大的大批大批都是来自非名牌高校，最终被录取的，也大批属于“名不见经传”一类。实践出真知。
但是不可否认，还是有些学校更愿意接收211、985的学校，这时候大家就要提前联系相关学校的学长学姐，相应的了解下，一般来说985高校出现这种情况的居多，211相对还好。
“准备的很晚也考上了”
此种言论，笔者屡见不鲜。考研不宜拉太长的战线，但也绝不是不费功夫便可一蹴而就的事情。除非天生智力超群。
大抵这种言论来的猖獗的原因在于，写帖子或将讲故事的人，往往将自己已有知识的积累历史与备考过程割裂开来，譬如：分明在前期有意无意阅读过专业内外的书籍，接触过专业内外的知识，有过各种经验和体会，却只在故事中讲述自己做过哪些与考研直接相关的活动来，避而不谈之前的积累。
这无异于大伙齐心推到一棵树，而当最后一个人出来助力的时候，树突然倒了，于是乎功劳就被那一人领走一样。
还有就说说话的人只要动动嘴皮子，因为人家毕竟考上了，而对你来说，未来是未知的，你愿意用自己的未来去验证别人的随意言语吗？
“坚持就会重见光明”
谈这个话题并非有意想打击诸位的雄心。努力确实重要，但盲目的努力和使劲，不找准方向，瞄准目标，很可能努力了，但是做的功为零。
要是啥都是坚持能解决的，那么也就没有经验贴之说了，当然不是说坚持是不必要的，只有坚持下去，配合技巧才能事半功倍。
笔记资料越多越好?
考研不仅拼才华，拼努力，还拼资源，拼经济基础。对于考新传的学子而言尤是。每天关注大小新闻动态，起码需要有报纸可翻看、有手机可查阅、有网络可登录吧，这一部分的信息搜集确实不可缺。但接收的信息过多，超过了一个合适的度时，反作用就可能开始出现。
同样的，不论资讯、笔记还是其他考研辅导资料，宁可求精，也不求多。面对质量参差不齐的资料，若不懂分辨，难以取舍，便很可能使自己陷入繁杂的信息洪流中难以自拔。
讲道理，都说笔记很重要，但是换句话说笔记也是浪费时间的，相当于把一道题重新抄了一遍，单纯的为了满足自己错题本虚荣心而做笔记，就是浪费时间，还有一点就是你根本没时间看错题本，或者说不愿意看自己写的字。毕竟我字丑。如果真的需要错题本，可以把题目剪下来，而不是自己手抄。
详细的时间表靠谱吗?
考研是一件需要明确规划并严格执行的事。不过每个人对知识的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人则偏爱读英语;有的人1小时就可完成他人2小时完成的任务量，有的人在某一个知识点上卡壳好久;有的人半天难以拼凑出一句漂亮的话，有的人走在路上就可以挥洒出一篇文章。
如此种种，个人情况不同，复习的进度和方式自然不同。拿着网上给的、学姐学长写的详细时间表，盲目套用到自己身上，就可能在执行的过程中，不断遭遇尴尬，以至于行动与计划越走越远，打消复习积极性。
“这本书不用怎么看”
我不知道这句话会戳中多少过往好汉的泪点，但我还是调皮地把它摆在台面上来。说“这本书不用看”的人存在两种可能的逻辑：一是这本书他自己看过，觉得价值不大;二是这本书他自己压根没看，也是听前人说。
就前一种情况而言，斯以为不管这本书究竟好不好，至少他考上，他看过，所以你也应该乖乖地看吧!没准书中某些精华早已潜移默化地融入了说者的脑海中，只是他自己未曾好好发觉呢!而后一种情况，则更不具有说服力，沿袭他人的理论，未经过自身实践便盲目给出判断和定论的行为，那是耍流氓。
落榜者的教训纯属无用之谈?高分前辈的意见就一字千金?
我见过一些天真无邪的言论：初试分高的能力一定不差，复试分一般也可以!初看起来，合情合理。毕竟别人没凭关系、没凭长相拿到了高分，那不是实力是什么?
但麻烦大家好好研究一下历年录取情况：所谓的初试顺数第一与倒数第一者之间的分数差有多少?这里面的落差有多少是由于政治英语的拉分造成的，有多少是因为两门专业课拉分造成的?
譬如第一名的政英高出平均成绩的10分，但专业课平平;而最后一名同学的政英刚滑过及格线，但专业课考了高分，从而逆转了被刷的局面。那么，你如何评价所谓的“实力”或“能力”?标准在哪?
譬如：英语学得牛，确实是一大优势，但考新传的人，最重要的能力，体现在哪方面?如果是英语，那何不直接去招收大批的英语专业学子呢?当然，我是以极端情况作了假设和推理，但诸位不妨照此思路去琢磨一番真实的数据。
此例只想说明：你备考在英语方面迷糊了，应该去找英语牛人做指导;在专业课方面迷糊了，应该去找专业牛人做指导。妄图在任何录取者的身上找到包含所有领域的绝对正确经验，多少有些异想天开。
有些时候，我们的眼光过于关注成功者的经验谈，而对一时失败的人为何失败的原因置之不理。成功固然值得学习与尊崇，但我们不要忘了：
第一，任何一场考试对人才的遴选，都会充斥着大量的偶然因素。有人偶然高了分数线几分从而过了初试，有人偶然差了那么几分，从而遭残忍的淘汰。你如何就此划定失败的经历一文不值?
第二，从必然因素看，导致失败的众多因素中，是否也有一些可能是我们自身在备考的过程会遇到的?如果你自身不曾发觉，听之任之，那你是否也容易重蹈覆辙?相反地，看到了别人尝试过的方法不合适，走过的路不正确，而你及时调整了自己的方法和套路，是否就可以在这一点上避免犯同样的错误、走同样的弯路呢?
归根到底，费尽心思说这么多，只是想让同学们在复习的过程中，多留一份心，切勿空信某些言论，切勿盲目跟风。
首先，我以为这就是一个伪命题，因而全然没有讨论之必要。但由于这个话题在每年的考研季都会成为必究热门之一，我还是愿意以小编个人的名义论之，以正视听。
以财大为例。从经验角度而言，每年报考财大的大批大批都是来自非名牌高校，最终被录取的，也大批属于“名不见经传”一类。实践出真知。
但是不可否认，还是有些学校更愿意接收211、985的学校，这时候大家就要提前联系相关学校的学长学姐，相应的了解下，一般来说985高校出现这种情况的居多，211相对还好。
“准备的很晚也考上了”
此种言论，笔者屡见不鲜。考研不宜拉太长的战线，但也绝不是不费功夫便可一蹴而就的事情。除非天生智力超群。
大抵这种言论来的猖獗的原因在于，写帖子或将讲故事的人，往往将自己已有知识的积累历史与备考过程割裂开来，譬如：分明在前期有意无意阅读过专业内外的书籍，接触过专业内外的知识，有过各种经验和体会，却只在故事中讲述自己做过哪些与考研直接相关的活动来，避而不谈之前的积累。
这无异于大伙齐心推到一棵树，而当最后一个人出来助力的时候，树突然倒了，于是乎功劳就被那一人领走一样。
还有就说说话的人只要动动嘴皮子，因为人家毕竟考上了，而对你来说，未来是未知的，你愿意用自己的未来去验证别人的随意言语吗？
“坚持就会重见光明”
谈这个话题并非有意想打击诸位的雄心。努力确实重要，但盲目的努力和使劲，不找准方向，瞄准目标，很可能努力了，但是做的功为零。
要是啥都是坚持能解决的，那么也就没有经验贴之说了，当然不是说坚持是不必要的，只有坚持下去，配合技巧才能事半功倍。
笔记资料越多越好?
考研不仅拼才华，拼努力，还拼资源，拼经济基础。对于考新传的学子而言尤是。每天关注大小新闻动态，起码需要有报纸可翻看、有手机可查阅、有网络可登录吧，这一部分的信息搜集确实不可缺。但接收的信息过多，超过了一个合适的度时，反作用就可能开始出现。
同样的，不论资讯、笔记还是其他考研辅导资料，宁可求精，也不求多。面对质量参差不齐的资料，若不懂分辨，难以取舍，便很可能使自己陷入繁杂的信息洪流中难以自拔。
讲道理，都说笔记很重要，但是换句话说笔记也是浪费时间的，相当于把一道题重新抄了一遍，单纯的为了满足自己错题本虚荣心而做笔记，就是浪费时间，还有一点就是你根本没时间看错题本，或者说不愿意看自己写的字。毕竟我字丑。如果真的需要错题本，可以把题目剪下来，而不是自己手抄。
详细的时间表靠谱吗?
考研是一件需要明确规划并严格执行的事。不过每个人对知识的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人则偏爱读英语;有的人1小时就可完成他人2小时完成的任务量，有的人在某一个知识点上卡壳好久;有的人半天难以拼凑出一句漂亮的话，有的人走在路上就可以挥洒出一篇文章。
如此种种，个人情况不同，复习的进度和方式自然不同。拿着网上给的、学姐学长写的详细时间表，盲目套用到自己身上，就可能在执行的过程中，不断遭遇尴尬，以至于行动与计划越走越远，打消复习积极性。
“这本书不用怎么看”
我不知道这句话会戳中多少过往好汉的泪点，但我还是调皮地把它摆在台面上来。说“这本书不用看”的人存在两种可能的逻辑：一是这本书他自己看过，觉得价值不大;二是这本书他自己压根没看，也是听前人说。
就前一种情况而言，斯以为不管这本书究竟好不好，至少他考上，他看过，所以你也应该乖乖地看吧!没准书中某些精华早已潜移默化地融入了说者的脑海中，只是他自己未曾好好发觉呢!而后一种情况，则更不具有说服力，沿袭他人的理论，未经过自身实践便盲目给出判断和定论的行为，那是耍流氓。
落榜者的教训纯属无用之谈?高分前辈的意见就一字千金?
我见过一些天真无邪的言论：初试分高的能力一定不差，复试分一般也可以!初看起来，合情合理。毕竟别人没凭关系、没凭长相拿到了高分，那不是实力是什么?
但麻烦大家好好研究一下历年录取情况：所谓的初试顺数第一与倒数第一者之间的分数差有多少?这里面的落差有多少是由于政治英语的拉分造成的，有多少是因为两门专业课拉分造成的?
譬如第一名的政英高出平均成绩的10分，但专业课平平;而最后一名同学的政英刚滑过及格线，但专业课考了高分，从而逆转了被刷的局面。那么，你如何评价所谓的“实力”或“能力”?标准在哪?
譬如：英语学得牛，确实是一大优势，但考新传的人，最重要的能力，体现在哪方面?如果是英语，那何不直接去招收大批的英语专业学子呢?当然，我是以极端情况作了假设和推理，但诸位不妨照此思路去琢磨一番真实的数据。
此例只想说明：你备考在英语方面迷糊了，应该去找英语牛人做指导;在专业课方面迷糊了，应该去找专业牛人做指导。妄图在任何录取者的身上找到包含所有领域的绝对正确经验，多少有些异想天开。
有些时候，我们的眼光过于关注成功者的经验谈，而对一时失败的人为何失败的原因置之不理。成功固然值得学习与尊崇，但我们不要忘了：
第一，任何一场考试对人才的遴选，都会充斥着大量的偶然因素。有人偶然高了分数线几分从而过了初试，有人偶然差了那么几分，从而遭残忍的淘汰。你如何就此划定失败的经历一文不值?
第二，从必然因素看，导致失败的众多因素中，是否也有一些可能是我们自身在备考的过程会遇到的?如果你自身不曾发觉，听之任之，那你是否也容易重蹈覆辙?相反地，看到了别人尝试过的方法不合适，走过的路不正确，而你及时调整了自己的方法和套路，是否就可以在这一点上避免犯同样的错误、走同样的弯路呢?
归根到底，费尽心思说这么多，只是想让同学们在复习的过程中，多留一份心，切勿空信某些言论，切勿盲目跟风。
编辑推荐：
下载Word文档
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>