1.许多国家首脑在出任前都并未有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出过成功的外交决策。外交学院的教授告诉我们，丰富的外交经验对于成功的外交决策是不可缺少的，但事实上，一个人，只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。对于一个缺少以上三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。
如果上述断定为真，则以下哪项一定为真?
A.外交学院的教授比出任前的国家首脑具有更多的外交经验。
B.具有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，是一个国家首脑做出成功的外交决策的必要条件。
C.丰富的外交经验，对于国家首脑做出成功的外交决策来说，既不是充分条件，也不是必要条件。
D.丰富的外交经验，对于要家首脑做出成功的外交决策来说，是必要条件，但不是充分条件。
E.在其他条件相同的情况下，外交经验越丰富，越有利于做出成功的外交决策。
答案是C。
[分析]
题干断定：许多国家首脑在出任前都并未有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出过成功的外交决策。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的必要条件;题干又断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的充分条件，因此，如果题干的断定为真，则C项一定为真。
C项成立，所以D项不成立。
题干断定：一个人，只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。这是断定：这三种素养是一个国家脑做出成功外交决策的充分条件，但没有断定它们同时也是必要条件，因此，B项不一定为真。
题干断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。但是，如果具备这三种素养，丰富的外交经验有什么价值，题干没做任何断定。因此，E项不一定为真。
A项明显属于案外案。
2.某企业在林浩、张亮两位候选人中民主选举正厂长。在选举的前十天进行的民意测验显示，受调查者中36%打算选林浩，42%打算选张亮。而在最后的正式选举中，林浩的得票率是52%，他的对手得票率仅46%。这说明，选举前的民意测验在操作上出现了失误。
以下哪项，如果是真的，最能削弱上述论证的结论?
A.选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得票率是30%，张亮的得票率是40%。
B.在进行民意测验的时候，许多的选举者还没有拿定主意选谁。
C.在选举的前七天，林浩为厂里要回30万元的借款，张亮为厂里争得40万元的贷款。
D.民意测验同时涉及对选举的组织者的意见。
E.林浩在竞选中的演说能力要比张亮强。
答案是A。
[分析]
选项A表明，题干中的选举过程属于正常，而不是民意测验在操作上出现了失误。因为在正式选举前，选民们对各个候选人的支持率不是一成不变的。选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得得是30%，张亮的得票率是40%;十天后进行的民意测验显示，受调查者中36%打算选林浩，42%打算选张亮;这表明在10天内，林浩的运行率上升了6个百分点，而张亮仅仅上升了2个百分点，前者是后者的三倍。再过10天。到正式选举进，按照这种支持率的变化趋势，林浩完全可以战胜张亮而当选。
选项C、D属于案外案。
选项E有削弱的作用，但没有触及问题的实质。
选项B也有削弱作用，但力度不大。
3.某银行保险柜被撬，巨额现金和证券失窃。警察局经过侦破，拘捕了三名重大的嫌疑犯：施辛格、赖普顿和安杰士。通过审讯，查明了以下的事实：
(1)保险柜是用专门的作案工具撬开的，使用这种工具必须受过专门的训练。
(2)如果施辛格作案，那么安杰士作案
(3)赖普顿没有受过使用作案工具的专门训练。
(4)罪犯就是这三个人的一个或一伙。
以下的结论，哪个是正确的?
A.施辛格是罪犯，赖普顿和安杰士情况不明。
B.施辛格和赖普顿是罪犯，安杰士情况不明。
C.安杰士是罪犯，施辛格和赖普顿情况不明。
D.赖普顿是罪犯，施辛格和安杰士情况不明。
E.施辛格、赖普顿和安杰士都是罪犯。
答案是C。
[分析]
从条件(1)和条件(3)，可知赖普顿是否参与作案属情况不明;再结合条件(4)，可知不管赖普顿是否参与作案，三人中其它的两个人施辛格和安杰士至少有一人参与了作案;从条件(2)“如果施辛格作案，那么安杰士作案”，可知如果安杰士不作案，那么施辛格也不作案，那就没有人参与作案了，这与条件(4)相矛盾，所以，安杰士必须作案。至于施辛格是否参与作案，从所给的条件中无法作出明确的判断。
4.虽然防滑刹车系统确实具有某些独特的安全性能，但统计数据显示：有防滑刹车系统的汽车的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。
以下各项如果为真，都能对题干陈述的现象做出解释，除了：
A.大多数有防滑刹车系统汽车的司机，比普通汽车的司机在驾驶时思想更为麻痹。
B.防滑刹车系统比普通刹车系统更易出现故障。
C.防滑刹车系统的安全性能只在时速80公里内有效，而最严重的交通事故都有发生在高速公路上。
D.大多数有防滑刹车系统汽车的司机缺少正确使用该系统的必要培训。
E.防滑刹车系统具有普通刹车系统不具有的某些特殊安全性能，但同时需要昂贵的特殊维修才能达到普通刹车系统一般维修就能达到的水平。
答案是E。
[分析]
题干提出了一个矛盾的现象：有防滑刹车系统的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。选项A、B、C、D都有可以从不同角度对这一矛盾现象作出说明或解释。唯有选项E离开与交通事故的相关因素(选项A、D说的是司机的因素，选项B、C说的是汽车自身的因素)，仅仅谈及维修的价格和费用等与事故无关的问题，按题意要求，该选项成立。
5.在四川的一些沼泽地中，剧毒的链蛇和一些无毒蛇一样，在蛇皮表面都有红白黑相间的鲜艳花纹。而就在离沼泽地不远的干燥地带，链蛇的花纹中没有了红色;奇怪的是，这些地区的无毒蛇的花纹中同样没有了红色。对这种现象的一个解释是，在上述沼泽和干燥地带中，无毒蛇为了保护自己，在进化过程中逐步变异为具有和链蛇相似的体表花纹。
以下哪项最可能是上述解释所假设的?
A.毒蛇比无毒蛇更容易受到攻击。
B.在干燥地区，红色是自然界中的一种常见色，动物体表的红色较不容易被发现。
C.链蛇体表的颜色对其捕食的对象有很强的威慑作用。
D.以蛇为食物的捕猎者尽量避免捕捉剧毒的链蛇，以免在食用时发生危险。
E.蛇在干燥地带比在沼泽地带更易受到攻击。
答案是D。
[分析]
由选项D的断定可知，剧毒的链蛇较少受到捕猎。无毒蛇在进化的过程中，逐步变异为和链蛇具有相似的体表花纹，这样，就能使捕猎者误认为是毒蛇而不加以捕猎，从而达到保护自己的目的。因此，选项D是题干的解释所最可能假设的。
选项A和B有可能是题干的解释所假设的。因为它们所作的断定都会削弱题干解释的说服力。
选项C和E虽然不会削弱题干解释的说服力，但不会增加这种说服力，因此，不大可能是题干的解释所必须假设的。
6.某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：
张说：“王是作案者。王说过他作的案。”
王说：“李是作案者。”
李说：“是赵作的案。”
赵说：“是孙作的案。”
孙没有说一句话。
依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?
A.张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案。
B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。
C.五个职员都参与作案。
D.五个职员都没有作案。
E.题干中缺乏足够的信息来确定每个职员是否作案。
答案是A。
[分析]
由题干，张说：“王是作案者。王说过他作的案。”又题干假设，五个职员中，参与作案的人说的都是假话，只有无辜者才说真话。所以，王如果是作案者，他不可能承认他作的案，否则，作案者就会说真话了。
由此可知，张说的是假话，因而张是作案者，王不是作案者;
由此可知，王说的是真话，因而李是作案者;
由此可知，李说的是假话，因而赵不是作案者;
由此可知，赵说的真话，因而孙是作案者;
因此，选A成立。
7.张先生的身体状况恐怕不宜继续担任部门经理的职务。因为近一年来，只要张先生给总经理写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。
为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?
(1)胜任部门经理的职务，需要良好的身体条件。
(2)张先生给总经理的信的内容基本上都是真实的。
(3)近一年来，张先生经常给总经理写信。
A.只有(1)。B只有(2)
C.只有(3)。D只有(1)和(2)。
E.(1)、(2)、和(3)
答案是E。
[分析]
题干中的论证包括两步，第一，是依据张先生给总经理的信的内容，来论证张先生的身体状况不好;第二，是依据张先生的身体状况不好，来论证他不宜继续担任部门经理的职务。
(1)必须成立，否则题干的第二步论证就不能成立。
(2)必须成立，否则题干的第一论证就不能成立。
(3)也必须成立，否则即使张先生给总经理的信的内容基本上都是真的，也不能得出张先生身体状况不好的结证，使得题干的第二步论证不能成立。
8.爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。
以下哪能项如果为真，最能加强题干的论证?
A.在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。
B.在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质的不同。
C.在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。
D.爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。
E.爱尔兰是世界上生态环境最佳的国家之一。
答案是C
[分析]
题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的得心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都有能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，A项如果为真，则从过去湿地采煤没有造成水源污染，并不能得出将来湿地采煤不会造成水源污染，就像过去没有发生过“非典”疫情，现在却发生了。再例如，B项如果成真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采的生态环境有实质性的不同。
9.在20世纪30年代，人们已经发现了一种有绿色和褐色纤维的棉花。但是，真到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种后，它们才具有了商业上的价值。由于这种棉花不需要染色，加工企业就省去了染色的开销，并且避免了由染色工艺流程带来的环境污染。
从题干可推出以下哪项结论?
(1)只能手纺的绿色或褐色棉花不具有商业价值。
(2)短纤维的绿色或褐色棉花只能手纺。
(3)在棉花加工中如果省去了染色就可以避免造成环境污染。
A.只有(1)和(2)B只有(1)和(3)
C.只有(2)和(3)D只有(1)
E.(1)、(2)和(3)
答案是A。
[分析]
题干中“直到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种后，它们才具有了商业上的价值”表达的是必要条件关系，可以整理为“只有可以机纺的长纤维，才具有商业上的价值。”根据这个条件关系，可知(1)成立，因为对必要条件假言推理说，否定前件就可以否定后件。
(2)也成立，从“直到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种”这句话，可知以前的短纤维的绿色或褐色棉花只能手纺，而不能机纺。
(3)不一定成立，因为在棉花加中染色可能只是造成环境污染的一个工序或环节，其他的工序环节也会在棉花加工中造成环境污染。
10.某大都市最近公布了一组汽车交通事故的调查显示，在受重伤的司机和前座乘客中，80%是在事故发生时未系安全带的，这说明，系上安全带，就能使司机和前座乘客极大减少在发生事故时受严重伤害的危险。
上述推断要成立，以下哪项必须是真的?
A.在被调查的所有司机和前座乘客中，20%以上在发生事故时是系上安全带的。
B.该大都市的市民中，在驾车或在前座乘车时习惯于系上安全带的人数，远远超过20%。
C.调查中发现，因汽车事故受重伤者中，司机和前座乘客要比后座乘客多。
D.一半以上被调查的司机和前座乘客在事故发生时未系安全带。
E.大多数在该大都市交通警察局记录在案的汽车交通事故都不是严重伤亡事故。
答案是B
如果上述断定为真，则以下哪项一定为真?
A.外交学院的教授比出任前的国家首脑具有更多的外交经验。
B.具有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，是一个国家首脑做出成功的外交决策的必要条件。
C.丰富的外交经验，对于国家首脑做出成功的外交决策来说，既不是充分条件，也不是必要条件。
D.丰富的外交经验，对于要家首脑做出成功的外交决策来说，是必要条件，但不是充分条件。
E.在其他条件相同的情况下，外交经验越丰富，越有利于做出成功的外交决策。
答案是C。
[分析]
题干断定：许多国家首脑在出任前都并未有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出过成功的外交决策。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的必要条件;题干又断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的充分条件，因此，如果题干的断定为真，则C项一定为真。
C项成立，所以D项不成立。
题干断定：一个人，只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。这是断定：这三种素养是一个国家脑做出成功外交决策的充分条件，但没有断定它们同时也是必要条件，因此，B项不一定为真。
题干断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。但是，如果具备这三种素养，丰富的外交经验有什么价值，题干没做任何断定。因此，E项不一定为真。
A项明显属于案外案。
2.某企业在林浩、张亮两位候选人中民主选举正厂长。在选举的前十天进行的民意测验显示，受调查者中36%打算选林浩，42%打算选张亮。而在最后的正式选举中，林浩的得票率是52%，他的对手得票率仅46%。这说明，选举前的民意测验在操作上出现了失误。
以下哪项，如果是真的，最能削弱上述论证的结论?
A.选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得票率是30%，张亮的得票率是40%。
B.在进行民意测验的时候，许多的选举者还没有拿定主意选谁。
C.在选举的前七天，林浩为厂里要回30万元的借款，张亮为厂里争得40万元的贷款。
D.民意测验同时涉及对选举的组织者的意见。
E.林浩在竞选中的演说能力要比张亮强。
答案是A。
[分析]
选项A表明，题干中的选举过程属于正常，而不是民意测验在操作上出现了失误。因为在正式选举前，选民们对各个候选人的支持率不是一成不变的。选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得得是30%，张亮的得票率是40%;十天后进行的民意测验显示，受调查者中36%打算选林浩，42%打算选张亮;这表明在10天内，林浩的运行率上升了6个百分点，而张亮仅仅上升了2个百分点，前者是后者的三倍。再过10天。到正式选举进，按照这种支持率的变化趋势，林浩完全可以战胜张亮而当选。
选项C、D属于案外案。
选项E有削弱的作用，但没有触及问题的实质。
选项B也有削弱作用，但力度不大。
3.某银行保险柜被撬，巨额现金和证券失窃。警察局经过侦破，拘捕了三名重大的嫌疑犯：施辛格、赖普顿和安杰士。通过审讯，查明了以下的事实：
(1)保险柜是用专门的作案工具撬开的，使用这种工具必须受过专门的训练。
(2)如果施辛格作案，那么安杰士作案
(3)赖普顿没有受过使用作案工具的专门训练。
(4)罪犯就是这三个人的一个或一伙。
以下的结论，哪个是正确的?
A.施辛格是罪犯，赖普顿和安杰士情况不明。
B.施辛格和赖普顿是罪犯，安杰士情况不明。
C.安杰士是罪犯，施辛格和赖普顿情况不明。
D.赖普顿是罪犯，施辛格和安杰士情况不明。
E.施辛格、赖普顿和安杰士都是罪犯。
答案是C。
[分析]
从条件(1)和条件(3)，可知赖普顿是否参与作案属情况不明;再结合条件(4)，可知不管赖普顿是否参与作案，三人中其它的两个人施辛格和安杰士至少有一人参与了作案;从条件(2)“如果施辛格作案，那么安杰士作案”，可知如果安杰士不作案，那么施辛格也不作案，那就没有人参与作案了，这与条件(4)相矛盾，所以，安杰士必须作案。至于施辛格是否参与作案，从所给的条件中无法作出明确的判断。
4.虽然防滑刹车系统确实具有某些独特的安全性能，但统计数据显示：有防滑刹车系统的汽车的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。
以下各项如果为真，都能对题干陈述的现象做出解释，除了：
A.大多数有防滑刹车系统汽车的司机，比普通汽车的司机在驾驶时思想更为麻痹。
B.防滑刹车系统比普通刹车系统更易出现故障。
C.防滑刹车系统的安全性能只在时速80公里内有效，而最严重的交通事故都有发生在高速公路上。
D.大多数有防滑刹车系统汽车的司机缺少正确使用该系统的必要培训。
E.防滑刹车系统具有普通刹车系统不具有的某些特殊安全性能，但同时需要昂贵的特殊维修才能达到普通刹车系统一般维修就能达到的水平。
答案是E。
[分析]
题干提出了一个矛盾的现象：有防滑刹车系统的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。选项A、B、C、D都有可以从不同角度对这一矛盾现象作出说明或解释。唯有选项E离开与交通事故的相关因素(选项A、D说的是司机的因素，选项B、C说的是汽车自身的因素)，仅仅谈及维修的价格和费用等与事故无关的问题，按题意要求，该选项成立。
5.在四川的一些沼泽地中，剧毒的链蛇和一些无毒蛇一样，在蛇皮表面都有红白黑相间的鲜艳花纹。而就在离沼泽地不远的干燥地带，链蛇的花纹中没有了红色;奇怪的是，这些地区的无毒蛇的花纹中同样没有了红色。对这种现象的一个解释是，在上述沼泽和干燥地带中，无毒蛇为了保护自己，在进化过程中逐步变异为具有和链蛇相似的体表花纹。
以下哪项最可能是上述解释所假设的?
A.毒蛇比无毒蛇更容易受到攻击。
B.在干燥地区，红色是自然界中的一种常见色，动物体表的红色较不容易被发现。
C.链蛇体表的颜色对其捕食的对象有很强的威慑作用。
D.以蛇为食物的捕猎者尽量避免捕捉剧毒的链蛇，以免在食用时发生危险。
E.蛇在干燥地带比在沼泽地带更易受到攻击。
答案是D。
[分析]
由选项D的断定可知，剧毒的链蛇较少受到捕猎。无毒蛇在进化的过程中，逐步变异为和链蛇具有相似的体表花纹，这样，就能使捕猎者误认为是毒蛇而不加以捕猎，从而达到保护自己的目的。因此，选项D是题干的解释所最可能假设的。
选项A和B有可能是题干的解释所假设的。因为它们所作的断定都会削弱题干解释的说服力。
选项C和E虽然不会削弱题干解释的说服力，但不会增加这种说服力，因此，不大可能是题干的解释所必须假设的。
6.某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：
张说：“王是作案者。王说过他作的案。”
王说：“李是作案者。”
李说：“是赵作的案。”
赵说：“是孙作的案。”
孙没有说一句话。
依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?
A.张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案。
B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。
C.五个职员都参与作案。
D.五个职员都没有作案。
E.题干中缺乏足够的信息来确定每个职员是否作案。
答案是A。
[分析]
由题干，张说：“王是作案者。王说过他作的案。”又题干假设，五个职员中，参与作案的人说的都是假话，只有无辜者才说真话。所以，王如果是作案者，他不可能承认他作的案，否则，作案者就会说真话了。
由此可知，张说的是假话，因而张是作案者，王不是作案者;
由此可知，王说的是真话，因而李是作案者;
由此可知，李说的是假话，因而赵不是作案者;
由此可知，赵说的真话，因而孙是作案者;
因此，选A成立。
7.张先生的身体状况恐怕不宜继续担任部门经理的职务。因为近一年来，只要张先生给总经理写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。
为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?
(1)胜任部门经理的职务，需要良好的身体条件。
(2)张先生给总经理的信的内容基本上都是真实的。
(3)近一年来，张先生经常给总经理写信。
A.只有(1)。B只有(2)
C.只有(3)。D只有(1)和(2)。
E.(1)、(2)、和(3)
答案是E。
[分析]
题干中的论证包括两步，第一，是依据张先生给总经理的信的内容，来论证张先生的身体状况不好;第二，是依据张先生的身体状况不好，来论证他不宜继续担任部门经理的职务。
(1)必须成立，否则题干的第二步论证就不能成立。
(2)必须成立，否则题干的第一论证就不能成立。
(3)也必须成立，否则即使张先生给总经理的信的内容基本上都是真的，也不能得出张先生身体状况不好的结证，使得题干的第二步论证不能成立。
8.爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。
以下哪能项如果为真，最能加强题干的论证?
A.在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。
B.在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质的不同。
C.在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。
D.爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。
E.爱尔兰是世界上生态环境最佳的国家之一。
答案是C
[分析]
题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的得心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都有能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，A项如果为真，则从过去湿地采煤没有造成水源污染，并不能得出将来湿地采煤不会造成水源污染，就像过去没有发生过“非典”疫情，现在却发生了。再例如，B项如果成真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采的生态环境有实质性的不同。
9.在20世纪30年代，人们已经发现了一种有绿色和褐色纤维的棉花。但是，真到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种后，它们才具有了商业上的价值。由于这种棉花不需要染色，加工企业就省去了染色的开销，并且避免了由染色工艺流程带来的环境污染。
从题干可推出以下哪项结论?
(1)只能手纺的绿色或褐色棉花不具有商业价值。
(2)短纤维的绿色或褐色棉花只能手纺。
(3)在棉花加工中如果省去了染色就可以避免造成环境污染。
A.只有(1)和(2)B只有(1)和(3)
C.只有(2)和(3)D只有(1)
E.(1)、(2)和(3)
答案是A。
[分析]
题干中“直到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种后，它们才具有了商业上的价值”表达的是必要条件关系，可以整理为“只有可以机纺的长纤维，才具有商业上的价值。”根据这个条件关系，可知(1)成立，因为对必要条件假言推理说，否定前件就可以否定后件。
(2)也成立，从“直到最近培育出一种可以机纺的长纤维品种”这句话，可知以前的短纤维的绿色或褐色棉花只能手纺，而不能机纺。
(3)不一定成立，因为在棉花加中染色可能只是造成环境污染的一个工序或环节，其他的工序环节也会在棉花加工中造成环境污染。
10.某大都市最近公布了一组汽车交通事故的调查显示，在受重伤的司机和前座乘客中，80%是在事故发生时未系安全带的，这说明，系上安全带，就能使司机和前座乘客极大减少在发生事故时受严重伤害的危险。
上述推断要成立，以下哪项必须是真的?
A.在被调查的所有司机和前座乘客中，20%以上在发生事故时是系上安全带的。
B.该大都市的市民中，在驾车或在前座乘车时习惯于系上安全带的人数，远远超过20%。
C.调查中发现，因汽车事故受重伤者中，司机和前座乘客要比后座乘客多。
D.一半以上被调查的司机和前座乘客在事故发生时未系安全带。
E.大多数在该大都市交通警察局记录在案的汽车交通事故都不是严重伤亡事故。
答案是B
编辑推荐：
下载Word文档
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>