在行政法中行政处罚的考频是相对较高的，其中行政处罚的基本原则有很多，可考性较高的就是一事不再罚原则。这一条原则看似简单但如果考察的细致一些，那很多同学很可能就做错了。
我们首先来看法条的表述。我国《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此条规定，一事不再罚可以理解为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类(罚款)的行政处罚。
对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。这里的“同一个违法行为”，指的是独立的一个违法行为，而不是同一类违法行为。同一类行为再次违反还是会受到处罚的。所以不用担心行政相对人收到一次行政处罚后，就屡教不改的情况出现。一事只需要符合一个行政违法构成要件的行为。
然后我们来看“不再罚”。不再罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次处罚。行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次，另一次也就是第二次处罚可以是吊销营业执照或许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收财产、违法所得等，只是不能再罚款。例如：一家饭店有违法经营的事实，可能既涉及到卫生问题又涉及到经营范围问题。卫生局和工商局都有权处罚。
【牛刀小试】
1.甲经营的饭店因违法经营被举报，恰逢卫生局和工商局在联合执法，卫生局对其罚款2000元，工商局吊销了甲的营业执照。卫生局和工商局的处罚是否合法?
【解析】都合法，因为两者的处罚一个是罚款，一个是吊销营业执照。为行政处罚的两个种类。
2.甲经营的饭店因违法经营被举报，恰逢卫生局和工商局在联合执法，卫生局对其罚款2000元，工商局对其罚款3000元。卫生局和工商局的处罚是否合法?
【解析】很多人这里的第一反应是不合法。但是这里就有一个细节点需要大家注意，是不是两者都不合法呢?工商局做出的罚款明显违反了一事不再罚原则，因为基于同一个违法行为不得处以两次罚款。不过卫生局的罚款是没有任何问题的，如果这里是一道选择题，我们应当选出卫生局的罚款合法，后者工商局罚款不合法。
点击加载更多评论>>