2012年海南公务员考试申论真题及答案

2012 年海南公务员考试申论真题及答案 给定资料 1．黑熊被活体取胆汁的现象引起社会极大关注。有网民披露：“熊肚上有一道永远 无法痊愈的刀口，一个瘘管直通熊的胆囊，外连一根透明的塑料软管，平时用一种粘性 很强的敷料把软管和创面包扎起来，抽取胆汁时打开包扎，将针筒插入塑料软管。在抽 吸墨绿色的胆汁时，熊张大嘴，两眼暴凸，肝区颤个不停。最要命的是，那针筒为了等 候胆汁而时抽时停，熊的哀叫也就呈现一种间歇性的上滑颤音和下滑颤音……” 在某医药协会 2012 年 2 月 16 日召开的媒体沟通会后，协会有关人士 F 关于“熊在 无管引流过程中很舒服”的表述，巳在网上广为流传。F－再表明：“如今活熊取胆是再表明：“如今活熊取胆是 自体造管，无痛引流，并未对黑熊产生影响。” 但世界保护动物协会项目协调员向记者表示，实际上从熊第一次做手术准备取胆汁 起，对熊的疼痛的“虐待”就存在，因为手术对专业要求是相当高的，而目前并不知道 手术的成功率、引发的疾病及并发症等数据。 在一次相关研讨会上，某医科大学 J 教授介绍了人工熊胆的坎坷历程。 此前，F 曾表示：“到目前为止还没有任何替代品出现，更不能简单地根据功能主 治用草药代替。”也有专家表示，熊胆没有替代品。 但 J 教授介绍说，人工熊胆于 1983 年经卫生部批准立项，相继由某药科大学等单 位共同承担。科研人员经过几十次配方选择，最终使人工熊胆的化学组成、理化性质、 稳定性等均与优质天然熊胆一致，主要有效成分相同、含量接近，而且质量稳定。并由 上海某医院完成了二期临床试验，结果显示：治疗急性扁桃体炎以及肝火亢盛型高血压， 人工熊胆与天然熊胆的疗效无显著性差异。 J 教授说，到 2007 年，人工熊胆完成了研制、试验等全部工作，一直在等待国家批 准。 J 教授还介绍说，“我们研制的人工熊胆的主要成分的含量和优质天然熊胆一致，且 质量稳定”，而活熊取出的胆汁和优质天然熊胆相差甚远，因为引流熊的生活方式和饮 食结构与真正的天然熊截然不同，引流熊的胆汁在肝肠循环不足，加之长期引流使引流 口发生了生理变化，所以质量很不稳定。 广州一家医院的丁医师日前表示，活熊取胆肯定有创伤，创口长期不愈合就容易发 炎， 而为避免发炎，多半会给熊使用抗生素，那么取胆制药的药效就因此会打折扣。亚洲动物 基金会负责人则表示，在养熊场的黑熊胆汁中曾多次发现抗生素残留。 此前，亚洲动物基金中国区 Z 先生曾说，熊的取胆伤口常年不愈，且插入导管取胆时很 难彻底消毒，所以熊的取胆口常常发炎溃疡，肝胆病变也十分常见，导致胆囊感染、肝脏 感染甚至癌症，“可能会给消费者带来健康威胁。” 有关某医药 G 公司“活熊取胆是保护中医”的借口，目前看来难以自圆其说。 2 月 15 日，有记者报道说，国家食品药品监管局资料显示，在 G 公司目前生产的熊胆 产品中，除了“熊胆粉”和“熊胆胶囊”获得批号外，其他 30 多种产品均未获得熊胆药品或含 熊胆药品批号，主要为熊胆茶、清甘茶等保健产品。不过，G 公司还没有一种产品获得任 何保健品批准字号。 中国保健协会表示，尽管国内目前尚未取消活熊取胆，但其根本原则是“熊胆入药”， 如果厂家并非把熊胆“入药”而是挪作他用，毫无疑问应予以严格限制。 亚洲动物基金中国区对外事务总监也曾表示，以 G 公司的一款产品为例，仅仅 3 克熊胆 粉被包装在 50 厘米见方的盒子里，包装得很豪华，售价也高达 400 多元，“大部分的熊胆 消费都是礼品消费，而不是药品消费。而这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上的。”G 公司的这种做法，在全国医药行业具有某种普遍性。 “活熊取胆汁存废”问题也引起了舆论界的热议。一种声音认为：很多人吃牛肉、吃羊肉， 这比插管取胆残忍多了，活熊有义务为人服务。而另一种声音则认为：“我们应该明白，人 类不过是自然界中普通而年轻的物种，就像我们不能剥夺他人的生命一样，我们也不能随 意作践自然，作践动物。对自然与生命以仁爱心对待，以敬畏心对待，这是人性要求的情 操和素质，也是我们必须履行的义务。” 2．某大报 2012 年 2 月 27 日发表了一篇学者署名文章，内容概要如下： 放在“熊胆入药以治病救人”的前提下探讨“黑熊在被取胆汁的过程中是不是舒服” 这样 一个颇有点小资情调的话题，好像迂阔得很：全球人口每天吃掉的动物难以计数，无论饲 养还是屠宰，人类难道问过动物舒不舒服？哪个动物不愿意活得自由自在且顺乎自然地“终 其天年”？但人不吃肉行吗？“君子远庖厨”不过是说“吃的人不杀、杀的人不吃”而已。 当代西方环境伦理主张赋予一切生命体包括动物以平等的“伦理权利”，就像人类 人人 平等一样。这一“动物的平等伦理权利”的设想立意是高尚的，胸襟是开阔的，情怀是利他 的，但其基本理论依据始终是成问题的。这一理念建立在生态平衡的概念之上：每一物种 都在地球生态系统中有其地位，每一物种都是生态链中的重要一环，起着相互平衡的作用 而每个物种都是由个体组成的，所以，每一动物个体都有平等的伦理权利。 如此论证看似严谨，实际上存在着不可克服的“伦理悖论”。因为在环环相扣的生 态系 统中，某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物，或者以其他 物种 为食物，所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自己的基础之上。个体 的牺 牲往往构成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。 将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识，就是说动物的伦理权利只是物种 层 面的权利，而不是个体层面的权利，保护物种不等于保护该物种的每一个个体。相反， 人吃鸡越多，鸡这一物种繁衍得就越多。同样道理，支持活熊取胆汁的人士提出：“对 一 部分黑熊抽取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊； 自从有了活熊取胆汁技术之后，野 外黑熊种群增加，数量增多，所以此举客观上保护了黑熊物种。”对此说法，倒也不能完全 斥之为狡辩。 然而问题在于，站在环境伦理的立场上，即使动物个体“应该为种群作出牺牲”，也仍然 享有自己的伦理权利。首先，在乱杀滥捕的情况下，个体的牺牲并不能换取种群的生存， 此时，该物种中剩下的任一个体的生存都具有生态意义上的伦理地位，否则，动物伦理就 变成了对生态重要性的“抽象肯定，具体否定”，保护生态也便名存实亡了。 其次，在动物为其生态功能，比如供人食用、制作裘皮或者入药治病而牺牲的时候，个 体的伦理权利表现为不应遭受无谓甚或无度的痛苦。中国传统饮食中诸如“鱼炸熟了， 还在动”和“活吃猴脑”之类不顾动物痛苦的“菜肴”在国人中日见式微，说明基本 嘴 的动物伦 理观念已潜移默化地影响了国人，这是民族心智进步的表现。 3．有网民公布了一组虐猫视频截图：一女子用尖尖的高跟鞋鞋跟对一只小猫肆意践踏， 手段极其残忍，这就是轰动一时的 M 县女子虐猫事件。 “虐猫事件”一夜之间成为在各大网 站的热帖，评论成千上万，数天内席卷了国内几乎所有的主流媒体。网友们愤慨万分，对 虐猫女子声讨谴责，誓言要揪出凶手。网上掀起“缉凶”狂潮，经过网友收集信息、搜索、 排查， “疑犯”身份陆续曝光——除了虐猫女，M 县有关单位工作人员也参与了虐猫的拍摄 过程。 虐猫视频中关键人物被披露后，引起了 M 县的高度重视。县政府当即派出工作人员对虐 猫事件当事人展开调查，并召开了紧急专题会议，纪检、宣传、检察、法制、监察、公安 文化等部门参加了会议，对虐猫事件调查处理情况作了汇报。从调查情况看，虐猫事件拍 摄现场为 M 县一沿江风景区，参与者中有一名已经主动承认了事实。虽然参与者参与的原 因、动机以及是否被其他组织引诱、利用还有待进一步查证，但此事在 M 县发生并有 M 县 人参与，县政府对此表示愤慨、谴责和遗憾。 “考虑到参与者的行 为已经严重违背了社会 公德，其行为与其从事的职业极不相称，所以，从即日起由当事人所在单位立即停止其工 作，接受调查。鉴于其中一名可能参与事件的嫌疑人不知去向，责成其所在单位和有关部 门采取多方面、有力度的措施，尽快取得联系，使其主动返回本单位，就本事件作出明确 的解释。”有关部门汇报道。据称，在这次会议上，M 县人民政府还对可能涉及到的法律问 题进行细致研究，并向上级主管机关和法律权威部门请求协助，为今后对参与者进行处理 提供事实依据和法律依据，最后责成有关部门依照党纪、政纪和法律做出严肃公正的处理 给社会、媒体和网民一个满意的交代。 4．法制报报导了某市 H 区暴发狂犬病疫情以及随后的处理情况。具体报导如下： 进入 3 月以来，某市 H 区暴发狂犬病疫情，截至目前，有 11 人患狂犬病死亡，6200 多人被狗咬伤，这些数字还有继续增加的趋势。随后，当地政府部门为控制疫情，捕杀了 三万多只狗，遭到众多爱狗人士的激烈批评，使 H 区一度陷入“屠狗风波”的舆论漩涡。 H 区许多群众有养犬习惯。全区拥有各类犬 37 万多只，这意味着平均每 10 人就拥有 一只狗。部分群众认识不足、管理不善，随意遗弃造成大量流浪犬，犬只随意流动是导致 狂犬病疫情蔓延的主要原因。 H 区连续召开狂犬病防控紧急会议，指出狂犬病已严重危害到群众的身体健康和生 命安 全。一场为期 30 天的集中整治犬类活动在全区紧急开展。 政府强调：所有犬只必须进行免疫并办理相关证件，一律实行拴养和圈养。严禁携犬进 入商场、市场、学校、公园等公共场合，一经发现一律予以强制捕杀。记者在政府发布的 通告上看到如下条文：“各乡镇组织由公安、农业、城管等部门组成的专业队伍对未免疫的 犬只进行捕杀，犬主不得进行阻拦、不得要求赔偿，群众也可自行组织捕杀犬只。” 许多养狗人惶恐不安：以前 H 区对犬类实行挂牌管理实施并不完善，大部分养狗者 都没有主动进行免疫、办理证件。这就意味着，禁令期间，如果不及时主动检疫或没有 办理证件，这些狗将在劫难逃。 5 月 23 日，“禁犬令”实施，“打狗队”开始出现在 H 区的大街小巷，村镇市集。 随着行动成果的不断扩大，一些现场捕狗、杀狗的视频开始在网上传播。对流浪狗的围 剿，引来了潮水般的争议质疑声。 “H 区一直是狂犬病的老疫区，只是今年比往常要厉害些。如果及早加强管理，哪 有今天这些事？”H 区街头，一位执勤的民警向记者坦承他并不赞同以“杀狗”代“防 疫”。 “人的利益至高无上，狂犬病疫情严重，为了保证人的安全为何不能杀？！”也有 一些支持政府行动的声音，认为人和狗的生命同样值得尊重，但是当两者发生冲突时， 当然应该以人为重。 H 区当地网友认为，狗是可以养的，但一定要纳入日常管理，要建立档案，发给狗 证，对应当进行免疫而不愿免疫的狗的主人，可以发出警告限期免疫。 “我们换位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔离并积极治疗。狂 犬病的传染速度和危险性与当前的流感相比要小得多，对于没有攻击性的狗和看护好的 狗，即便携带病毒，也应该是治疗，而不是将其杀死。现在，屠刀伸向了没有确定携带 病毒的狗！”动物救助中心的一位女士对记者说。 随着时间的推移，打狗行动出现扩大化。 疫情重灾区之一的 H 区 Y 乡政府发出通知，要求凡是家养犬 5 月底前一律自觉送到社区， 由社区捕杀队统一进行捕杀和尸体处理，凡阻挡灭犬和藏匿犬只的将严肃处理， 3 年内不 得再养犬只。 “我们山里人平时出门干农活，让狗看家很放心，待它也像家里人一样。现在为了完成 任务残忍地把它处死，全家人都难受得很。”Y 乡的一位村民告诉记者，村干部组织起来的 打狗队，挨家搜查，见狗就杀，不少狗即使打过了狂犬疫苗，也被强行拉去处理。 某大学行政法学院教授表示，“狂犬病疫情严重如果是事实，那么依照传染病防治 和动物卫生防疫法采取必要的紧急措施无可厚非。”但是，政府日常就应该加强犬类 法 的管 理，等到情况失控才紧急处理，这就造成了许多养狗者的痛苦。政府的行政行为应当把握 平衡原则，尽最大努力在社会利益与个人权利之间寻求合理界限。该教授认为：“毕竟狗是 个人财产，公民面对社会公共利益的需要，有时应当付出代价。不过考虑政府行政行为的 必要性，是不是一定要通过大范围捕杀来实现防治疫情的目的？对那些有主人且本可以通 过严格检疫、限制活动范同等方式实现管理的狗采取非常措施，其合理性就值得思考。” 某政法大学动物保护法研究中心主任认为，全国各地政府出面捕杀狗的事件一再发 根源是我国动物保护立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民众的动物保 生， 护意 识也至关重要。“这些被捕杀的宠物是无辜的，我国虽然还没有对驯养动物进行全 面保护 的法律，但目前我国对家养动物检疫防疫的法律规定还是有的。之所以出现狂犬 病，是 因为饲主没有尽到对所饲养伴侣动物的防疫义务，政府动物行政主管部门监管不 力，关 于伴侣动物登记、年检制度、防疫制度执行不彻底造成的。”“H 区屠狗事件中很多友称要 保护的‘狗权’，就指的是动物福利。而且很多人已经感受到了动物福利层面立法的缺失给社 会发展带来的压力，这是社会文明进步的表现。”