2020年解放军文职招聘行测备考资料整理：求异论证之我见

判断推理中的可能性推理常常在我们的公考中占着很重要的位置，同时也是性价比较高的一部分题目。题目类型常常以加强型和削弱型为主。这其中，又包含着集中特殊的模型，求异论证便是常见的类型之一了，今天，我们就来一起看看这类特殊的论证模型。

求异论证模型得题干常常是伴随着一些实验出现，一般出现实验样本之间的对比，通过系列因素(有相同因素也有差异因素)得出差异的现象，从而去推测认为这差异的现象是由于差异因素所导致。求异模型其实质就是因果论证，也是在因与果之间较量。

具体模型可列下：

差异因素 差异现象

A ： a 、 b 、 c 、 d → M

B ： a 、 b 、 c 、 e → N

所以：d导致了M现象的发生或e导致了N的发生

题干基本模型如此，考查角度通常从加强与削弱的角度，接下来，我们就针对求异这种论证形式去探讨如何加强如何削弱。首先，找到题干论证存在的一些漏洞，如：是否一定是由于这些所谓的差异因素导致的差异现象呢?亦或者是否是因为差异的现象导致的差异因素呢?围绕这些，我们往往可从以下角度去进行题目的加强与削弱：

1、削弱：找存在的其他差异因素;否定此因素;因果倒置。

2、加强：排除其他的差异因素或找其他的共同因素;肯定此因素;建立差异因素与现象之间的联系。

接下来，我们以两道题目去进行理解：

【例题】

某研究人员通过对100名管理者和100名非管理者进行心理分析后发现，管理者在遇到重大突发事件时往往表现更加冷静。该研究人员由此认为，遇事冷静的人更容易成为管理者。

以下各项如果为真，最能反驳该研究人员观点的是：

A.非管理者遇到重大突发事件往往表现不够冷静

B.许多人成为管理者之后学会了遇事更加冷静

C.不能冷静处理重大突发事件的管理者将遭淘汰

D.遇事不够冷静的人往往有其他人格上的缺陷

解析：答案B。首先分析题干的逻辑主线。题干通过对两种样本即管理者和非管理者的心理情况进行了分析，发现两者存在着在遇重大突发事件时不同表现的这样一个差异，管理者更为冷静些，进而得出结论，遇事冷静的人更容易成为管理者。属于典型的求异论证。想要去质疑这个结论，我们先去寻找到题干漏洞之所在，再可围绕上述所谈的几点去进行削弱。分析发现，漏洞可有：管理者是否存在因为有其他的因素影响才表现得更为冷静些呢?成为管理者和遇事冷静之间是否一定具有联系呢?是否因为成为管理者了所以才更变现得冷静些呢?接下来，分别看下选项：

A项说非管理者遇事往往不够冷静，其实从侧面去支持了管理者遇事冷静的这么一个前提，不具有削弱作用;

B项说许多人是成为了管理者之后才学会了遇事冷静，题干结论说因为遇事冷静所以成为管理者，刚好和结论形成相对的情况，属于因果倒置项，能够去削弱题干的结论;

C项说不能冷静处理重大突发事件的管理者将被淘汰。言外之意是说管理者想要不被淘汰，得学会冷静处理突发事件，这是在强调冷静处理突发事件对于管理者的必要性，而我题干在讨论因为遇事冷静所以才成为管理者，一定程度上有点支持的作用，也是有些无关的色彩，总之不能起到削弱的作用;

D项说遇事不够冷静的人往往还有其他缺陷，在探讨遇事不够冷静这类人的特点，而题干主要讨论的是遇事冷静与管理者之间的关系，属于无关项。

综合四个选项，AC有些加强题干的意思，D项属于无关选项，只有B项从因果倒置的角度进行了削弱，答案选择了B项。

总结来说，求异论证型的题目模型相对比较容易识别。在做题的过程中，我们可以去把握一下这种题型，找准对比样本的差异所在，得到的差异现象又是什么，把握题干的逻辑主线，题干也就容易很多。当然，更多的还是需要大家去多多做题，从题目中总结出更多的规律。