解放军文职招聘考试物质

    一、物质观的发展

    以上所说，唯物主义的发展经历了三个阶段，即古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主 义和马克思主义的现代唯物主义即辩证唯物主义和历史唯物主义。三种形态的唯物主义对于 物质的理解既有相同的地方，也有不同的地方。

    按照英国哲学家罗素的看法，哲学是从人们认识到一种普遍性的东西开始的。这个看法是正确的。譬如，古希腊的第一个哲学家是泰勒斯。他之所以有资格成为第一个哲学家就是因为他提出了“始基”这一概念。“始基”就是多样的万物中的普遍性的，即共性的、统一性的东西。这说明泰勒斯能把一般和个别、普遍和特殊区别开来了。《周易》何以能称为中国的第 一部带有哲学性质的著作呢?因为《周易》的作者能从多样的万物中抽象出两种符号：“一” 和“一一”。这里“一”的(阳爻)就代表万物的共性，即普遍性。

    古代朴素唯物主义者把万物(个别)的共性即“始基”认定为物质，这个能产生万物(个 别) 的“始基”就是宇宙的本源、本质，它是客观存在的不依人的意志为转移的。万物从“始基 ”中流出，万物又流回到“始基”，万物的这个活动轨迹也是不依人的意志为转移的，即客观的。“始基”的这种客观性成为物质性规定同希腊神话中的一个至高无上的观念——“命运”内在相关。“命运”是不可违背的，不依人的意志为转移的。哲学来源、脱胎于神话，因而继承了“命运”的这种不可违逆性内含，抛弃了“命运”的神秘性和不可理解性。物质就是“始基”(即个别中统一性的东西)，“始基”是不依人的意志为转移的。

    但是，在问到“始基”是什么的时候，古代朴素唯物主义者大多数都将其看作是具体的感 性的物质形态，即个别的感性实物。如泰勒斯说“始基”是“水”，赫拉克利特说“始基” 是“火”。中国古代朴素唯物主义则将“五行”(金、木、水、火、土)视为万物的本质，或把气看作物质。“水”、“火”、“气”等都是感性个别的东西，不是共性，一般的东西。

    那么，物质究竟是一般的东西?还是个别的东西?这个问题可以说是古代朴素唯物主义者内心的一个根本性困惑。因为，从寻找万物的“统一性”这一使命来讲，必须把物质看作一般 的，共性的东西，而从物质的客观性来讲，则宜将物质看作个别的东西。因为个别的东西是看得见，摸得着的，人一般不怀疑它的客观性，而共性的东西看不见摸不着，无声无息，怎 么来说明它的客观性呢?不好办。但，客观性、确定性毕竟对于物质概念来说是更为重要的属性，因而，古代朴素唯物主义更多地把物质看作是个别的东西。

    近代形而上学唯物主义在两点上和古代朴素唯物主义是一致的。一是认为世界统一于物质，二是仍然主要把物质看作具体、个别的物质形态。区别在于，近代形而上学物质观具有自 然科学根据，即克服了古代朴素唯物主义的朴素性，猜测性局限。近代形而上学唯物主义把物质理解为构成万物的最小单位原子。原子的特性就是物质的特性。原子具有广延性，不可 入性，物质也有这些特性。古希腊以来的西方哲人有一个持久的愿望，就是寻找构成宇宙万物的最小材料，即所谓“宇宙之砖”。因此，当近代科学物质是元素构成的，元素是分子 构成的，分子又是由原子构成的，哲学家们欣赏若狂，他们认为“宇宙之砖”找到了，这就是构成万物的最小单位原子。原子是万物最后的真实。因此，物质就是原子。原子是个别的东西，是物质的具体形态。

    但是，我们不能说近代形而上学唯物主义只是从个别的经验的层面理解物质，而不从一般的层面上理解物质。事实上他们也从一般的意义上来说明物质。如斯宾诺莎的“实体”说，洛克的“实在本质”说都将“物质”看作是不同于属性的个别事物的一般的东西。不过洛克等人将一般性的物质只看作是一种“假设”，一种不可认识的东西。这也说明把物质看作个别的东西是近代形而上学唯物主义的主导性倾向。在这一点上它同古代朴素唯物主义是一致的。

    因此，我们可以得到这样的看法，马克思主义以前的所有唯物主义既从一般的层面理解物质，也从个别的层面理解物质，但主导的倾向性的思想是从个别的、经验的层面上理解物质。强调前一方面的意义是说明世界的物质统一性，强调后一方面的意义则是要说明物质的客观性、确定性、真实性、可知性。

    由于以往的唯物主义注重从个别层面来理解物质，把握宇宙万物的终极真实，因而在价值 观上，以往的唯物主义较注重感性个体及其感性需要的满足，即强调个人的“幸福”价值的重要性，把道德、艺术、文化都建立在人的感性感受性基础上，如法国十八世纪的唯物主义 即如此。在认识论上强调感性认识、经验、实证的重要性。