解放军文职招聘考试侵害物权损害赔偿纠纷案

  曾某在杨村圩镇振英路建有单开三层砖混结构楼房一座。后在该楼前面贴瓷面砖时，发现该楼房向西斜2.5-3.0cm，天面横向出现四条轻微裂缝，墙根处下陷1-1.2cm。又过了．五年，某日，蔡某在曾某住宅东面挖地基建房，曾某认为蔡某的行为损害了其房屋的质量，双方为此而产生纠纷，蔡某亦停止施工。曾某向博罗县杨村镇村建所反映该情况，要求作出处理。杨村镇村建所委托博罗县建筑工程质量监督站对曾某房屋进行鉴定，鉴定结果为：曾某住宅基础砌筑质量差，毛石基础砌浆极不饱满，由于地基础土质较为轻弱复杂，条形基础底板不够，建成后产生不均匀沉降，同时因底层东北角构造柱与墙体连接不当，引起楼房向西斜，倾斜变形时牵拉形成轻微墙柱分离，天面裂缝早期形成；蔡某住宅东面建楼挖基时，未考虑到此地砂质黏土特性及地下水较丰富的特点，在挖基础时大量抽水，使曾某住宅室内黏土从墙基散石缝中随地下水流淌，造成曾某住宅地面东侧3／5处向东倾斜下陷，并引起大门框扁钢变形，影响大门灵活启用及室内地面下沉。双方对维修问题未能达成协议，曾某遂向法院提起诉讼，要求蔡某赔偿维修费50000元。一审法院判决蔡某应赔偿曾某房屋损害赔偿费11174．63元。蔡某则认为曾某房屋的损害与冀建房的行为无因果关系，并对博罗县建筑工程质量监督站的鉴定差体资格及鉴定结果提出异议，提起上诉。在案件二审审理期间，根据蔡某的申请并经曾某同意，法院委托市房屋安全鉴定所对曾某的房屋进行鉴定，鉴定结果为：蔡某在曾某房屋一侧因开挖地基抽水对曾某房屋基础下沉无直接影响，双方对该鉴定结果均表示无异议。二审法院认为，根据有关规定，工程竣工后一年保修期以内房屋的质量、损害事实鉴定应委托建设工程质量监督站进行，工程竣工后一年保修期以外房屋的质量、损害事实鉴定应委托房屋安全鉴定机构进行。曾某的房屋已超出了工程竣工后一年保修期，该房屋出现的质量、损害事实鉴定应由房屋安全鉴定机构进行，而博罗县杨村镇村建所直接委托博罗县建设工程质量监督站对曾某房屋的损害事实进行鉴定，违反了上述规定，可能影响该房屋正确鉴定结果。因此，法院对该鉴定结果不予采信。蔡某对该鉴定结果提出异议，要求重新委托房屋安全鉴定机构鉴定的理由充分，应予支持。二审法院委托惠州市房屋安全鉴定所作出的鉴定结论在鉴定主体、鉴定内容及鉴定的形式要件上均符合法律的有关规定，予以采信。根据鉴定结果，曾某房屋发生的质量，损害事实与蔡某的建房行为无直接因果关系，因此曾某向蔡某主张损害赔偿的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。最后，二审法院判决撤销原审判决，驳回原审原告曾某的诉讼请求。    

法律问题

   1．蔡某挖地基建房的行为是否侵害了曾某的物权?

   2．蔡某是否应承担赔偿责任?