某村农民姜某，刘某系夫妻，共同购买了一辆龙马牌农用车，以姜某的名义办理了车辆入户手续。夫妻俩因琐事发生纠纷，姜某外出为朋友开车。刘某欺气愤之余将农用车以1.2万元的价格卖给王某，并为王某办理了过户手续。之后，刘某携带款出走。姜某月余后返回，发现农用车不知去向，其妻也下落不明。遂后，姜某将其妻和购买方王某诉至法院，诉称妻子在未经其同意的情况下，擅自将夫妻共同财产农用车卖给他人，侵害了自己的合法权益。请求确认该买卖关系无效，追回自己的农用车。
在本案审理过程中，有两种不同的意见：
第一种意见认为：该车是姜某、刘某夫妻共同财产。刘某在未得到姜某任何授权的情况下，擅自卖车，侵害了姜某对该车的合法所有权，故买卖关系无效，买卖双方应相互返还财产。
第二种意见认为，刘某擅自处分共同财产，王某并不知，也不可能知道，其购车是善意、有偿的，应当维护王某的合法权益。
那么，到底哪一种意见是正确的呢?
我们倾向于支持第二种意见，具体理由如下。
(一)刘某擅自处分共同财产的行为符合表见代理的规定
本案中的农用车是姜某、刘某在夫妻婚姻关系存续期间所取得的共同财产，双方对其又无特别约定，属于夫妻共同所有的财产。换言之，姜某、刘某对其财产系共同共有。共同共有的特点就是共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。因此，根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第89条的规定，在共同共有关系期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护当事人的合法权益。
但是，根据我国《婚姻法》的有关规定，在双方没有特别约定的情况下，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同共有；在外部关系上，由于夫妻双方是作为一个整体出现的，可以互为代理。再者，根据《合同法》关于表见代理之规定，第三人有理由相信刘某有权代理其丈夫处分财产。因而，对于夫或妻一方擅自处分共同共有财产，第三人并不知晓，也不可能知道的，第三人有充分的理由相信其是有完全处分权的：所以，只要没有证据证明第三人和部分共有人的行为存在违反《合同法》第52条的情形，我们就应当认定刘某和第三人的交易行为是有效的。
(二)本案中确认王某取得农用车的所有权的行为构成善意取得
最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第89条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”
2001年最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(一)》第17条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要处理夫妻共同财产而作量ll重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
如前所述，《物权法》第106条关于善意取得制度有明确规定；无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二)以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。如，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有仅人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，如前所述，刘某擅自处分共同共有财产，王某 不知晓，且并无恶意，取得农用车又支付了一定的价款，其行为符合善意取得的规定。加之王某已经办理了农用车的过户登记手续，其合法地取得了农用车的所有权，所以应当维护王某合法权益。同时，姜某与刘某为夫妻，其财产关系为共同共有，其获得的买车款也为共同共有，共同享有对该车款的所有权，因而不存在对姜某的财产损失的赔偿问题
编辑推荐：
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>