平等（equality）
在政治学中，平等概念有多种用法，它既是一种哲学信念（强调本质上的平等，即认识平等的动物），也被认为是一种分配原则（指人与人之间应在收入、社会机会和政治权利等分配上的平等）。
讨论平等的含义，只有回答“在什么方面平等”才有意义。根据所分配的对象不同，平等概念的应用也完全不同。
1. 根本平等（foundational equality）：指一种坚信人类生而平等的思想，强调人类的生命在价值上是等值的。这就是上文提到的平等的第一种用法。
2. 形式平等（formal equality）：指社会成员在权利和资格方面的正式身份的平等，主要包括“法律平等”（法律面前人人平等）和“政治平等”（平等享有选举权，一人一票，每票等值）。
3. 机会平等（equality of opportunity）：指每个人起点相同，生活机会相同。这一概念的意义在于，它区分了两种不平等的结果：由于社会的区别对待而产生的不平等和由于个人在价值、才能和工作意向方面的不同而产生的不平等。它反对的是前者。
4. 结果平等（equality of outcome）：指收益的平等分配，通常被认为属于“社会平等”的范畴，即收入、财富和其他社会利益的平等分配。
上述不同用法有时互相对立，例如，强调机会平等，可能要为社会结果的不平等展开辩护。在实践中，上述平等形式分别采用不同的原则：绝对平等原则和相对平等原则。绝对平等原则适用于第（1）、（2）、（3）种平等，它意味着人们在权利、法律和机会方面完全平等。相对平等原则是分配的基本原则，它适用于第（4）种平等。它强调，对于那些非基本权利的分配，应该根据人们对社会贡献的大小和多少来进行，这就是我们通常所说的“多劳多得”的原则。然而，人们对非基本权利分配所采用的相对平等原则也存在着争议。以罗尔斯为代表的一派，本着“社会合作”原则，提出社会应该不平等地分配非基本权利，实行“补偿原则”，即获利较多者必须给获利较少者以补偿，因为获利较多者比获利较少者较多地利用了他们共同创造的资源：“社会”与“社会合作”。这种观点成为现实生活中个人所得税政策的理论基础。以诺齐克为代表的另一派，反对“社会平等”的观念，也反对罗尔斯的“补偿原则”，认为那会侵犯那些有才能的人的个人权利。
平等观念是一种现代的政治思想。古代思想家一般倾向于认为等级制度是自然地或者不可避免的。而现代思想家们很少有人公开反对平等观念。因此可以说，现代人都是平等主义者（egalitarians）。所以，平等问题上所展开的现代论战，绝不是平等的支持者与反对者之间的论战，而是在什么领域和如何实现平等问题上不同观点之间的论战。在上述4种平等概念中，前面3种基本上不存在重大分歧。分歧主要产生在第4种概念，即结果平等上。
假如我们用光谱来描述平等问题上的不同观点，可以看到，左派广泛支持社会平等的思想，而右派则持反对意见。支持和反对意见如下图：
|
左派：支持观点 |
右派：反对意见 |
|
社会平等可以促进社会一致和利益分享，从而强化社会凝聚力
社会平等可以促进社会正义，因为最明显的社会不平等不是自然天赋的结果，而是社会不公的产物
社会平等可以扩大自由，因为它保护人们免于受贫穷之苦，满足基本需求，使人们得以实现自己的目标
社会平等是惟一具有实在意义的平等形式，是所有其他平等的基础，真正的法律平等和政治平等也要求人们平等地获取社会资源 |
社会平等是不正义的，因为它平等地对待本来不平等的人，使有能力的人得不到应有的回报
社会平等的结果是经济停滞，因为它削弱了人们的动机，压制了人们的欲望，导致总体水平下降
社会平等只能通过国家干预和“社会工程”（social engineering）来实现，那意味着对个人自由的侵害
社会平等导致单调的一致，社会多样化、社会活力和生命力遭到破坏
|
关于平等概念的中西方不同理解
西方：
平等概念是由新兴的产业集团和阶级提出来的（有产阶级，所谓的第三等级），他们提出平等要求，主要是针对贵族特权（西方传统上是一个贵族化的等级社会），所以，其平等的理想主要是谋求政治平等（即有产阶级提出的政治平等理想）。
中国：
中国引进平等概念，主要借助于马克思主义，它被无产阶级所利用，进而引申到经济平等方面，成为针对有产阶级提出的经济要求，即“剥夺剥夺者”，实现产权的公有化（公有制）。这种概念的使用与传统的“均贫富”思想的结合，就促成了平均主义的观念。谋求经济的平等，而对政治平等不够重视。
编辑推荐：
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>