解放军文职招聘考试现代西方政治学

 现代西方政治学

从19世纪70年代开始，西方社会从自由资本主义向垄断资本主义过渡，垄断资本和国家政权的关系逐步紧密，资本主义社会的内外部矛盾开始充分暴露，社会公共权力的地位和作用日益突出。因此，对于国家政权和政治生活的研究成为垄断资本维护统治不可或缺的重要内容。1880年10月，在美国学者柏吉斯的倡导下，美国哥伦比亚大学成立了“哥伦比亚大学政治研究院”，开始培养政治学博士和具有学科意义的政治学研究，政治学由此获得独立学科地位，标志着西方政治学的发展进入了现代时期。此后，政治学课程在美国普遍开设，许多大学都成立了政治系和研究院。“新政治学运动”的兴起引起政治学研究方法的革新。它主张运用社会学、心理学和统计学的方法进行政治研究，认为价值判断有碍于科学的政治分析。第二次世界大战之后，现代政治学进入发展的兴盛期，行为主义政治学迅速崛起，它带动政治学研究从研究对象、研究内容到研究方法、研究理念进行了全方位的革新。直到70年代以后，行为主义政治学才进入了相对萧条时期。这时由于欧美社会相继发生了一些问题，行为主义政治学对此无能为力，所以，人们提出“政治学的新革命”，主张政治学的再理论化、再意识形态化；传统的政治研究理念、研究方法得到重新肯定，现代政治学进入到“后行为主义政治学”时期。

大体看来，现代西方政治学基本上沿着两个方向发展：一是政治理论，即对传统政治研究的继承和深化，又称现代政治思潮；一是行为主义政治学，即所谓的“政治科学”。

1、现代政治理论

政治理论是西方政治研究的传统项目，虽然在现代相对于科学主义的兴起，其地位有些衰落，但它的研究无论就方法、体系还是观点、内容，都大大超过了以往各个时代。现代政治理论基本是17世纪以来西方政治思想的延续和发展。其显著特点就是学派林立、思潮纷杂。主要有：

（1）新保守主义。新保守主义反对放任主义、极端自由主义和个人主义，它以人性有缺陷作为其立论的基础，认为社会弊病只可减缓，但难以根除。其核心观点是反对一切激进的革命和革新，主张节制政治，以妥协的手段调和各种社会势力的利益冲突。主张社会应尊重财产和技术，政权应由有技术的人来掌握。

（2）新经院主义。新经院主义的立论前提和新保守主义是一致的，认为人性恶，没有责任，欲望很多。所以，崇尚过去的道德和体制，认为重精神轻物质才是永恒的价值。但它多从宗教的观点阐述其政治理论，在它的政治理论中同时兼有神学和伦理学两种政治观。它认为人的一切权力都来源于上帝，所以，必须为它负责并提供服务；仅仅依靠个人的努力，无法实现政治体制的完善。

（3）新自由主义。新自由主义反对个人主义和国家至上的观点，它认为19世纪流行的以个人为基础的自由放任主义极易把个人从社会联系中脱离出来，这样的个人很容易受到专横的国家权力的伤害；国家至上导致的国家权力的扩张是对个人自由和个人尊严构成侵犯的最大威胁。认为国家和个人联系的中介是各种性质的社会团体，社会团体是真实的人类共同体，主张维护社会团体的权利。国家不是凌驾于社会团体之上的主权者，只是众多社会团体中的一员，所以，它不能干涉团体内部事务，其作用主要是调节各团体之间的关系。主张把过于集中的国家权力尽可能多地转移给各社会团体，实现政治权力的多元化。

（4）存在主义。存在主义认为，人的本质是自由，人的存在应该是绝对的自由，他人的存在和他人的自由都是对个人自由的限制，个人的自由一旦受到限制，人就会走向异化，人会变成非人。国家和其他集体的存在是使人走向异化的外在力量。在存在主义者看来，生活在20世纪西方社会中的人已不复是真正意义上的人，而是被对象化、失去了个性、受社会和他人约束的异化了的人。所以，为了恢复个人的自由，回归人的本质状态，他们号召人们对国家和社会采取一种弃绝和反抗的态度。

（5）西方马克思主义。西方马克思主义是各种自称继承马克思主义理论传统的资产阶级政治理论的统称，它由现代西方各种新老左派政治思潮组成，对资本主义持批判的态度，但却找不到解决问题的根本方法。其主要理论有：卢卡奇、葛兰西对社会主义实践遗留的理论问题的探索；马尔库塞等人把政治与心理学结合的初次尝试；萨特的存在主义的马克思主义；阿尔杜塞的结构主义马克思主义等。其中，最有影响力的是以马尔库塞为代表的法兰克福学派，它发挥了青年马克思的人道主义和异化理论，结合弗罗伊德的精神分析理论和其他一些流派理论，批判现代发达资本主义社会对人的奴役和异化，主张建立一个符合人的本性，以自由为特征的社会制度。

（6）无政府主义。无政府主义是一种最激进的政治理论，它不满足于政府和社会制度任何形式上的变革，要求废除国家，认为人的自由意志、个性发展和人的活动才是使社会充满生机和获得进步的力量源泉，鼓吹“无命令、无服从、无制裁”的无政府状态社会。

可以看出，在这样一个内外矛盾充分暴露、战争与危机交错出现的时代，政治理论家从不同的视角解释现代政治现象和设计未来政治理想。尽管他们的政治思想各不相同，有的甚至截然相反，但他们的学说和理论创见开启了现代政治研究的新思路，尤其是研究方法和体系的多样性为政治学立体全方位的研究打开了思路。