解放军文职招聘考试审计研究的哲学方法

 审计研究的哲学方法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中还很难找到论述审计理论的文章或专著。直到1961年，莫茨（R.K.Mauts）和夏拉夫（H.A.Sharaf）合著的《审计理论结构（The philosophy of Auditing）》，开创了审计理论与实务研究的先河。他们所用的哲学方法为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。

一、审计哲学研究的代表作

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。哲学方法的代表作，首屈一指的是莫茨和夏拉夫合著的《审计理论结构》。他们创下了六项第一：第一次系统研究审计理论；第一次提出审计理论结构；第一次系统研究审计方法论；第一次提出并系统研究了审计假设；第一次提出并系统研究了审计中的理论概念；第一次从交叉和边缘学科的角度研究了审计理论。

从哲学高度进行的审计理论与实务研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的成功范例还有美国会计学会（AAA）出版的《基本审计概念说明（A statement of basic auditing concepts）》（1972）和尚德尔（C.W.Schandel）编著的《审计理论——评价、调查和判断（Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement）》（1978）。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，美国会计学会倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性，其论证的严谨、建议的稳健、思维的缜密、内容的丰富，都实属罕见。特别是对审计的定义，至今仍然被广泛引用。尚德尔从信息论角度对审计理论进行全面研究，力求“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

二、审计哲学研究的途径与方法

在审计理论的研究途径上，莫茨和夏拉夫并不倾向于采用数学法，而是大力主张采用哲学中的概念探讨法。一是理解（Comprehension），以概括性的眼光对审计理论作全面的思考。理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，并对这些具有广泛适应性的概念进行研究。二是展望（Perspective），从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题。展望时需要摒弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑。三是洞察（Insight），超越偶然认可的惯例或信念去深刻认识推论的前提。要有所洞察，就需要在审计知识领域避免偏见和提出不科学的推论，揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础。四是想象（Vision），超越时空，预测审计理论的前景和目标。发挥想象时，需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，莫茨和夏拉夫认为，由于审计中存在着客观事实和主观估价这两个研究课题，哲学研究的传统方法——分析法和估价法对发展审计理论较为有益。审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。它的优点是可以深入事物的内部，从各个不同的侧面研究各个细节，为从整体上认识事物积累材料。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对每次审计检查，若无行为规则和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

三、哲学研究方法的特点

哲学研究方法的优点在于，借用哲学这一“科学的科学”，研究结果一般比较系统且逻辑起点高，结论严密，前后连贯、一致，学术层次较高。但缺点是研究对象范围受到一定限制，对处于起步阶段的新兴学科领域操作性差；研究者也受到一定束缚，要能相当熟悉本学科领域并能与相关学科融会贯通，具备扎实、深厚的理论功底与很强的创新、预见能力。技术要求主要包括：要注重概念的探讨与检验；积极借鉴相关学科领域的成果；注意研究成果的系统性。哲学研究方法比较适用于有较高理论驾驭能力的全能型研究者，进行理论体系的构建和对其他研究成果进行逻辑检验。