解放军文职招聘考试外高桥审计案例分析——法律责任界定

 外高桥审计案例分析——法律责任界定

国内排名高居第一、号称拥有全球水准的普华永道中天会计师事务所（以下简称普华永道），却因2003-2004年间审计沪市老牌上市公司上海外高桥保税区开发股份有限公司（600648.SH，1993年5月上市，以下简称外高桥）的历史旧账，创下被国内上市公司追究会计师事务所审计责任的先例，索赔金额（2亿元）之大堪称国内“天价”。2009年11月，小股东诉外高桥证券虚假陈述赔偿纠纷案获得法院正式受理。随后，普华永道成为共同被告，被要求承担民事赔偿责任。

问题焦点：普华永道在外高桥审计中是否存在重大过失？普华永道是否应对外高桥内部欺诈、舞弊和非法行为造成的损失负责？投资者是否可以要求外高桥和普华永道进行民事赔偿？普华永道是否可以根据《审计业务约定书》的免责条款寻求豁免呢？

一、基本案情

⒈解聘

普华永道2003年被外高桥聘为审计师，2003年年报审计费用为80万元，2004年4月8日出具了无保留意见的审计报告。2004年续聘的审计费用为90万元，2005年4月1日出具了无保留意见的审计报告。在普华永道憧憬2005年的审计费用进一步水涨船高，并提出120万元的续约要求之际，麻烦乃至危险却在浑然不觉间接踵而至。2005年4月，外高桥的股东大会以收费过高为由，决定不再聘用其为2005年度的审计师。

⒉案发

拥有全国规模最大、启动最早的保税区的外高桥，与浦东金桥、凌桥股份（重组后为申通地铁）、陆家嘴并称“三桥一嘴”，主营业务为房地产开发与经营。如火如荼的上海房地产市场，让外高桥有了充足的资金投资主营业务之外的领域。2003年7月，公司出于流动性和可以认购新股的考虑，将大量资金作为保证金放在国海证券。由于公司逐步启动房产、物流、会展及旅游这四大主业的投资，决定收缩各个与主业关联度不大的投资，包括很多以前涉足的股票等短期投资项目，保证金不翼而飞一事败露。2005年6月20日，外高桥副总经理兼董秘高原到国海证券上海圆明园路营业部，要求提取存于该营业部的2.04亿元保证金时，发现账面上的资金总值只有不到8万元。6月25日，外高桥公告发现上述资金黑洞。发现资金被挪用的是公司监事会，时任监事长的章关明（2005年9月出任总经理，2006年5月至2007年6月出任董事长）主动向公安机关报案。根据浦东新区检察院公诉书，从2002 年2 月至2005 年案发时，外高桥原财务部经理黎明红和国海证券圆明园路营业部原总经理金一敏内外勾结，以国海营业部为资金划转平台，累计挪用外高桥在国海营业部存放的保证金3.5亿多元，用于炒作股票以及自己开办公司的运营周转，案发时尚有2.224亿元无法收回。被挪用资金中，约有一半于2004年初投向了上海开麦拉传媒投资有限责任公司（董事长及大股东为金一敏），其余资金用于在新疆开办两家矿厂，以及供坐庄炒股和平时挥霍，由上海国发石油化工有限公司总经理仇新康负责操作。

2008年5月7日，外高桥发布公告称，中国证监会下达《行政处罚决定书》，裁定三项违规行为：第一，2003年年报、2004年半年报以及2004年年报“银行存款—其他货币资金—人民币—存出保证金—国海证券”科目虚假记载，包括部分保证金被挪作他用。2003年年报、2004年半年报以及2004年年报中，分别将上述科目记载为90，164，974.67元、141，611，405.55元以及203，274，177.15元，但实际数额仅分别为3384元、20770.55元以及20770.55元，其他资金已被划作他用。另外两项分别为对委托理财收回情况存在虚假记载，以及以个人名义开立账户买卖证券。“委托理财”这一违规行为发生于2002年。委托理财的1.1亿元资金，当时只收回600多万，至今仍有约1亿元未能收回。受托方中经投资管理公司及其母公司上海安格投资集团，已经没有偿付能力。以个人名义开立账户买卖证券，是当年委托理财的通行手法，即由受托人操作，使用多个自然人身份证开立“拖拉机账户”进行证券买卖。

证监会对外高桥开出的罚单总额59万元，包括：对外高桥责令改正，并处以30万元的罚款；对史贤俊（原总经理）给予警告，并处以10万元的罚款；对丁莉（原独董）、盛默（原董事）分别给予警告，并各处以5万元的罚款；对刘新民（原董事长）、洪志华（原董事）、叶国安（原董事）分别给予警告，并各处以3万元的罚款。上述受罚人已经全部离职，而犯罪当事人黎明红被法院判了7年的有期徒刑，金一敏被判了8年的有期徒刑。

⒊索赔

2006年5月，针对巨额保证金被挪用，而负责审计的普华永道却连年出具无保留意见审计报告，外高桥以审计不尽责为由向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁，要求退还全部审计服务费共计人民币170万元，赔偿全部经济损失共计人民币2亿元，并承担全部仲裁费用和公司的律师费。外高桥之所以通过仲裁来主张权利，是因为与普华永道在《审计业务约定书》中已有约定，且仲裁的结果具有强制效力。