解放军文职招聘考试政治参与的价值争论

 政治参与的价值争论

1.政治参与的扩大和政治生活的民主化是政治发展的重要目标之一，卢梭、密尔、杰弗逊等古典民主主义者对政治参与非常推崇，认为是社会活力和创造力的源泉，是抵御暴力的工具。但是，并不是所有类型的政治参与都是民主政治的内容，例如法西斯德国以民众参与来强化极权统治。

2.政治保守主义者认为，一定程度的政治冷漠有利于民主政治制度的运作：

（1）鼓励对政治不熟悉和无兴趣者参与政治对社会没有什么好处。（容易有错误的判断，例如某一场运动中，少数人能够持有理性，正确判断。）

（2）坚持全民政治参与只是以对民主的忠诚情感代替了对民主的理性判断。（只增加投票的数量说明不了什么问题，不关心政治要比盲目地参与政治好，政治系统的平衡有赖于主动性和被动性的平衡状态，而具有强烈情感色彩的政治参与就可能打破这种平衡状态）

（3）一些选民不具备进行复杂政治判断的政治知识。

（4）太广泛的政治参与会妨碍统治者去做他们最有能力做的事，扭曲公共议事日程。

（5）高度自治化的团体也会导致过多的政论、分裂和不稳定。（60年代的美国，反越战，黑人运动导致社团主义的膨胀，政府权威的下降）

  以上代表了精英民主主义或政治保守主义的民主观。

3.多元民主主义者批判政治冷漠，强调政治参与：（不忘启蒙的古典民主主义）

（1）没有广泛的政治参与，政府就不是建立在最广泛的民意基础上。（如果没有参与，政府就无视他们的需要，这样就更不能表达自己的利益，对政治更加无知。在实际生活中，典型的社会下层最有可能不被代表，但最需要被代表）

（2）广泛的政治冷漠会为所欲为者提供了更多的控制政府的机会。（权力冷漠使监督政府更困难，权力滥用无法制止）

（3）参与政治是最好的提高公民判断水平的工具。

（4）广泛的政治冷漠，既是政治制度软弱的表现，又是政治制度软弱的根源。（没有参与，就没有兴趣与忠诚，国家的政治空气就有潜在的爆发性与危险性）

综上所述，不能简单地理解政治参与同民主的关系。认为更广泛的政治参与是好的，等于无视一定情况下参与膨胀对政治系统的危害；同样，强调参政活动的增加会降低政治生活质量，等于否认了公民的社会权利。