解放军文职招聘考试影视评论的特点

 影视评论的特点    

影视评论是影视论述及写作的一个重要方面。它既不同于影视史写作，也不同于影视理论写作。这种不同，在与影视论述及写作的其他两方面的比较中会看得更为清楚。下面我们从三个方面，即对象方面、主体方面和功能方面进行比较。

    从对象方面看，影视评论关心的是一部或若干部影视作品的具体判断问题，即局部的影视现象问题；影视理论关心的是尽可能多的影视作品的整体或类型的特点和规律的概括性问题，即整体影视现象或影视类型问题；影视史关心的是影视发展的历史线索。趋势和对历史材料的探讨研究。

    从某种意义上可以说，评论更关注带有一定特殊性的具体的影视现象的评价问题，而理论研究则更关注如何锤炼理论术语并得出一般的影视理论观点。评论既可以只涉及一部作品，也可以涉及一批作品。如对某一位导演的几部影视作品或全部影视作品的论述，或对某一个时间范围内的影视作品的总体描述，都属于评论的范围。从某种意义上讲，它们也很容易被放人现当代影视史研究的范围。但应该指出的是，影视史与评论即使处理同样的对象，它们也是有很大不同的。理论的真正目的是试图对全部影视现象作出某种推断或结论。它的主要表现是，或者是对以往的观点或用语进行分析和考察，或者是提出一些新的有意义的观点或概念。比如，麦茨的全部理论活动，实质上都可以看成是针对着克拉考尔的电影的本性是“物质现实的复原”的观点的，因为麦茨本人对电影本性的表述可以理解为“想象的能指”。因此，如果我们把电影反映现实的能力称之为仿真能力的话，那么，事实上，它具有多么大的仿真能力，就可能具有多么大的创真能力。“创真”正是麦茨的“想象的能指”所要表达的意思。

    从写作主体方面看，对评论者和理论研究者的要求也是不同的。任何进行评论的人，都要以一定的理论观点和理论见解为基础和出发点。有的评论家用来作为基础和出发点的理论观点可能比较好一些，有的评论家用来作为基础和出发点的理论观点可能比较差一些。前者可能比较成功，后者可能不那么成功。但这并不是绝对的，它还要受评论家个人才能的制约。有时评论家所持的理论观点可能是片面的，但他的评论活动却可能取得很大成就。这种情况是完全可能发生的。这种情况容易使一些评论家产生一种错觉，他们不是认为理论并不重要，就是认为自己已经成了理论家了。别人甚至也这样认为他们。其实，评论家与理论家两者之间还是有很大区别的。评论家与理论家的根本区别在于，对于评论家来说，最重要的是“好不好”的问题，即应当如何和不应当如何的问题；而对于理论家来说，最重要的却是“对不对”的问题，即实际上如何的问题。

    不是说评论家与理论家毫无联系，这里说的只是两个极。在这两个极中间还有两个过渡性的中间类型，即理论型评论家和评论型理论家。影视评论家应当具有较高的思想文化道德修养，这一方面表现在影评家必须具有较高的理论修养和丰富的文化艺术知识，另一方面更表现在影评人应当具有高尚的思想道德素质与良好的职业道德风尚。

    从功能方面看，影视评论必须结合作品实际，因此容易做到言之有物，也容易具有实用性；而影视理论有时须在一定程度上脱离具体的作品实际，因此很容易言之无物，与具体实用性保持一定的距离，这一点限制了理论对艺术实践的“指导”意义。评论者比实践者更容易体会理论的指导意义。在某种意义上，评论是理论对实践进行指导的中介，所以理论对评论的指导意义比对实践的指导意义要更多一些。在许多情况下，过分强调理论研究结合实际，往往会使理论向评论方面发展，理论本身反而可能毫无发展。理论研究和评论本身都有两个功能：实践功能和认识功能。尽管两者的最终目的都是为了社会的实用，但仍有评论重实践功能，理论重认识功能的区别。