2019解放军文职招聘考试法学题库722

来源： 2019-04-25 23:59中

56.【答案】ABCD。

【考点】犯罪故意(认识错误)、间接正犯

【解析】对于A，第三人丙并未独立创设导致丁死亡的新危险，仅是利用了甲所创设的危险，客观上是甲所创设的危险导致丁死亡，故应肯定甲的行为和丁死亡之间有因果关系。甲精心设置路障，无论谁骑摩托车经过此地都会摔死。虽然摔死的是丁而不是乙，但这对甲而言属于主观认识错误，不能否认客观的因果关系本身，A正确。

在B中，甲认识到谁经过该路障谁将会被摔死，或者说甲认识到路障所指向、所攻击的是“碰到路障的人”，仅对“碰到路障的人”是乙还是丁存在不正确的认识，因此，对实际摔死的丁，甲的认识错误属于对象错误，而不是打击错误。对于对象错误，无论是按我国传统理论，还是按照法定符合说或者具体符合说，都认为行为人对实际发生的结果存在犯罪故意。因此，对丁的死亡，应认定甲构成故意杀人罪既遂，B正确。

在C中，丙有意识地利用甲的杀人装置杀死了丁，丙对自己的行为无认识错误，对丁的死亡构成故意杀人罪既遂，C正确。

在D中，丙构成故意杀人既遂，在结论上应无争议。问题在于，丙的杀人行为是什么，或者说什么是丙故意杀人的实行行为?对此，只有两条思路可走：一是共犯的思路。如果能够认定丙和甲成立共同犯罪，则即便丙并未独立实施杀人的实行行为，其也应承担杀人既遂的刑事责任。但是，在本题中，丙与甲不存在杀人的共谋，难以认定丙、甲成立共同犯罪。而且，丙并无帮助甲完成犯罪的意思，丙只有杀死丁这一实行本人的犯罪的意思，故对丙也无法认定为片面共犯。可见，共犯的思路行不通。二是单独犯的思路。在无法认定丙与甲构成共犯的前提下，只能按照单独犯来认定甲构成故意杀人既遂。由于路障不是丙设置的，丙将甲作为犯罪工具予以运用，在此意义上，丙有可能成立间接正犯。当然，由于难以认定丙“支配”了甲的犯罪，故丙是否毫无疑问地成立间接正犯，确有研究的余地，但是，D选项仅是认为丙“可能”成立间接正犯，而没有主张丙一定成立间接正犯。因此，D选项是正确的(附带说一句，如果不能认定丙成立间接正犯，该如何认定丙独立实施了故意杀人的实行行为，就是无法避免、必须解答的问题。对此，可以依据客观归责理论来解答：甲在偏僻路段精心设置路障，使碰到该路障的人有摔死的高度危险;丙明知甲的犯罪计划，故意诱骗丁骑摩托车经过该路段，对此认定丙利用既存危险，非法创设了导致丁死亡的危险，这一创设丁死亡危险的行为即为丙故意杀丁的实行行为)。

编辑推荐：

下载Word文档