【题目再现】传统的史学研究，由于其对象大都是“不能说话的”档案和文献资料，因而在研究过程中，它们只是扮演“法官”角色的研究者们审判的“被告”，而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以，不同的“法官”由于其使用的审判规则不一样，尽管这个规则非常科学和准确，造成对相同问题的研究结果却大相径庭。
这段文字所表达的主要意思是：
A.运用同样的档案和文献资料进行史学研究却可能得出不一样的结果
B.运用档案和文献资料进行史学研究应当谨慎，而不能武断
C.研究历史还应注重运用“能说话的”史料
D.应当制定统一的规则来规范对档案和文献资料的研究
【答案解析】整个文段是围绕着史学研究展开的。文段中以“所以”这样的因果词将文段分成了两部分。第一部分介绍的是传统的史学研究对象不能为自己辩解，“所以”之后引出作者的观点，即不同的研究者由于审判规则的不同对于相同问题的研究结果却大相径庭。那这个时候，作者由此现象得出的观点即是文段的重点。我们看看选项，A是“所以”之后重点内容的同义转述，保留;B中提到的“应当谨慎不能武断”，文中没有提及，属于无中生有。C“能说话的史料”文段中未涉及，无中生有。D“应当制定统一的规则”文中也没有提到，并且其是把最后一句话当作问题来解决了，而不是作者的观点，排除。故本题选择A。
通过这道题目我们发现，当文段首先针对某个事件阐述其产生原因，之后在分析原因的基础上引出作者的观点、议论、评价，这样的行文重点一般在结果上。那如果因此之后引出的不是作者观点，而是客观事实，我们又该如何进行选择呢?
编辑推荐：
下载Word文档
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>