一、事例宜切合题旨忌若即若离
写议论文选择事实论据的时候，要注意所选事例的意义，一定要与论点相吻合，不能若即若离，顾此失彼。例如写《说有恒》，举下面这个事例是否妥贴呢？
唐代大诗人白居易在诗坛上颇负盛名，但他从不满足，从不松懈，经常深入民间把自己的新诗念给村妇老农们听，问他们听懂听不懂，虚心征求他们的意见，并加以修改。所以他的诗通俗易懂，深受广大人民喜爱。
用这个事例论证做学问要有恒心显然是不妥的，虽然其中也有“不松懈”、“经常”等字样，却不能用来论证“有恒”。如果用它来论证“作家应该有严谨的创作态度”则是很切题的。
二、事例宜新颖忌陈旧
古人说，“唯陈言之务去”，“文章最忌随人后”。选用事实论据必须力求新颖，道他人之所未道；必须力求精警，启人智慧，发人深思。如所举例证尽人皆知，又不善于从中发掘出新意，纵然例证与论点十分吻合，写出来的文章至多只能是平平常常。有些同学写议论文，事例不够，老例来凑，像张海迪、陈景润、李时珍、司马迁、爱迪生、居里夫人这些老掉牙的事例频繁地出现，令人望而生厌。如果在文章中选用一些新颖的事例，令人眼睛发亮，效果岂不更好？
要举出新颖的典型的事例，需要有丰富的知识储备和阅读积淀。这就要求大家平常要多读报刊时文，留心积累新鲜素材，这样写作时才能派得上用场。
三、事例宜真实忌虚假
议论文中所引用的事例，不论是历史上的还是现实生活中的，都必须真实，不能虚构，不能编造，不能含糊其词。如牵涉到数字，还必须准确。事例不真实，论据就丧失了说服力，说理就不令人信服。下面两个例子中的论据就不符合要求。
例1，欧洲有位化学家，在一次实验中，发现一种新物质，可是他没有把这种新物质提炼出来，就放弃了这个实验。后来另一位化学家也做了这样的实验，由于他坚持不懈，另一种新元素终于被他发现了。
例2，托尔斯泰为写《战争与和平》深入采访，光笔记就写了40万字，最后终于用60年的时间完成了这部巨著。
例1中提到的两位化学家，没有写出他们的姓名，做什么实验，发现一种什么新物质，模糊不清，因此降低了论据的说服力。例2说“用了60年时间完成了这部巨著”，与事实不符。事实上，托尔斯泰写《战争与和平》，一共用了7年时间。论据不真实，失去可信度，同样就没有说服力了。
这就要求平时阅读时对特别关键的时间、地点、人名、事件作确切的笔记或牢牢记在脑子里，切不可凭“印象”引用。
四、事例宜高度概括忌拖沓冗长
议论文事例不同于记叙文事例，叙例语言要精练概括，不宜拖泥带水。司马迁的《报任安书》在这方面给我们提供了很好的范例：
“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”
不少高考优秀议论文也体现了这一原则，考生运用短例列举的形式高度概括事实，大大强化了语势，增强了论证效果。例如2005年高考河南考生《小议“出人意料与情理之中”》：
霍金能够创造出令人炫目的成就，那是他夜以继日研究的结晶；牛顿能够发现震惊中外的万有引力定律，那是对他苦思冥想、呕心沥血的回报；马克思能够发现剩余价值规律，那是与他废寝忘食、勤勤恳恳地研究分不开的。
五．事例宜多维组合忌单方位出击
写议论文时，如果连用几个事例，既不可一味地详举，也不可一味地略举。一味地详举，难免显得堆砌；一味地略举，难免显得单薄。一般说来，应详略并举。众人皆知的熟悉事例不妨略举，众人陌生的事例不妨详举。详略事例组合，能增强文章的论证效果。
写议论文时，最好是正反事例结合，既从正面举例，又从反面举例，正反对比，鲜明有力。列举事实论据时，古今结合，中外结合。不同时空事例进行组合，因跨度大、概括性强，能增强论证的力度。
六、事例宜叙议结合忌简单罗列
议论文中的言之有据（摆事实）和言之成理（讲道理）之间存在着一种相互依存、相辅相成的关系。举例只是议论的手段，明理才是议论的目的。因此要力求做到精选事例与深入议论相互配合，做到事与理之间的契合、呼应与阐发。如果只是一味举例，举例之后不作必要的阐发和分析，文章难免缺乏思想深度。如2005年高考山东考生《别人的风景你的梦》列举了地狱与天堂的事例：“地狱里的人，围着大锅，每人手执自己的长勺给自己取汤，因为勺柄太长而无法将汤送到自己嘴里，于是怨气一片。还是同样的大锅，还是同样的长勺，人们相互舀汤送到对方的嘴里，每个人都吃的很饱，笑声朗朗，幸福而快乐，而这就是天堂。”
紧接这一事例之后，作者分析道：“其实天堂和地狱相隔得并不遥远。不是为别人，而仅仅是为自己，此谓地狱；不仅仅为自己，更为别人，通过互助来共生双赢，此谓天堂。走出小我，寻找到双赢，你也就从地狱走到了天堂。”这段分析文字，透过现象揭示本质，深化了主题，写出了深度。
写议论文选择事实论据的时候，要注意所选事例的意义，一定要与论点相吻合，不能若即若离，顾此失彼。例如写《说有恒》，举下面这个事例是否妥贴呢？
唐代大诗人白居易在诗坛上颇负盛名，但他从不满足，从不松懈，经常深入民间把自己的新诗念给村妇老农们听，问他们听懂听不懂，虚心征求他们的意见，并加以修改。所以他的诗通俗易懂，深受广大人民喜爱。
用这个事例论证做学问要有恒心显然是不妥的，虽然其中也有“不松懈”、“经常”等字样，却不能用来论证“有恒”。如果用它来论证“作家应该有严谨的创作态度”则是很切题的。
二、事例宜新颖忌陈旧
古人说，“唯陈言之务去”，“文章最忌随人后”。选用事实论据必须力求新颖，道他人之所未道；必须力求精警，启人智慧，发人深思。如所举例证尽人皆知，又不善于从中发掘出新意，纵然例证与论点十分吻合，写出来的文章至多只能是平平常常。有些同学写议论文，事例不够，老例来凑，像张海迪、陈景润、李时珍、司马迁、爱迪生、居里夫人这些老掉牙的事例频繁地出现，令人望而生厌。如果在文章中选用一些新颖的事例，令人眼睛发亮，效果岂不更好？
要举出新颖的典型的事例，需要有丰富的知识储备和阅读积淀。这就要求大家平常要多读报刊时文，留心积累新鲜素材，这样写作时才能派得上用场。
三、事例宜真实忌虚假
议论文中所引用的事例，不论是历史上的还是现实生活中的，都必须真实，不能虚构，不能编造，不能含糊其词。如牵涉到数字，还必须准确。事例不真实，论据就丧失了说服力，说理就不令人信服。下面两个例子中的论据就不符合要求。
例1，欧洲有位化学家，在一次实验中，发现一种新物质，可是他没有把这种新物质提炼出来，就放弃了这个实验。后来另一位化学家也做了这样的实验，由于他坚持不懈，另一种新元素终于被他发现了。
例2，托尔斯泰为写《战争与和平》深入采访，光笔记就写了40万字，最后终于用60年的时间完成了这部巨著。
例1中提到的两位化学家，没有写出他们的姓名，做什么实验，发现一种什么新物质，模糊不清，因此降低了论据的说服力。例2说“用了60年时间完成了这部巨著”，与事实不符。事实上，托尔斯泰写《战争与和平》，一共用了7年时间。论据不真实，失去可信度，同样就没有说服力了。
这就要求平时阅读时对特别关键的时间、地点、人名、事件作确切的笔记或牢牢记在脑子里，切不可凭“印象”引用。
四、事例宜高度概括忌拖沓冗长
议论文事例不同于记叙文事例，叙例语言要精练概括，不宜拖泥带水。司马迁的《报任安书》在这方面给我们提供了很好的范例：
“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”
不少高考优秀议论文也体现了这一原则，考生运用短例列举的形式高度概括事实，大大强化了语势，增强了论证效果。例如2005年高考河南考生《小议“出人意料与情理之中”》：
霍金能够创造出令人炫目的成就，那是他夜以继日研究的结晶；牛顿能够发现震惊中外的万有引力定律，那是对他苦思冥想、呕心沥血的回报；马克思能够发现剩余价值规律，那是与他废寝忘食、勤勤恳恳地研究分不开的。
五．事例宜多维组合忌单方位出击
写议论文时，如果连用几个事例，既不可一味地详举，也不可一味地略举。一味地详举，难免显得堆砌；一味地略举，难免显得单薄。一般说来，应详略并举。众人皆知的熟悉事例不妨略举，众人陌生的事例不妨详举。详略事例组合，能增强文章的论证效果。
写议论文时，最好是正反事例结合，既从正面举例，又从反面举例，正反对比，鲜明有力。列举事实论据时，古今结合，中外结合。不同时空事例进行组合，因跨度大、概括性强，能增强论证的力度。
六、事例宜叙议结合忌简单罗列
议论文中的言之有据（摆事实）和言之成理（讲道理）之间存在着一种相互依存、相辅相成的关系。举例只是议论的手段，明理才是议论的目的。因此要力求做到精选事例与深入议论相互配合，做到事与理之间的契合、呼应与阐发。如果只是一味举例，举例之后不作必要的阐发和分析，文章难免缺乏思想深度。如2005年高考山东考生《别人的风景你的梦》列举了地狱与天堂的事例：“地狱里的人，围着大锅，每人手执自己的长勺给自己取汤，因为勺柄太长而无法将汤送到自己嘴里，于是怨气一片。还是同样的大锅，还是同样的长勺，人们相互舀汤送到对方的嘴里，每个人都吃的很饱，笑声朗朗，幸福而快乐，而这就是天堂。”
紧接这一事例之后，作者分析道：“其实天堂和地狱相隔得并不遥远。不是为别人，而仅仅是为自己，此谓地狱；不仅仅为自己，更为别人，通过互助来共生双赢，此谓天堂。走出小我，寻找到双赢，你也就从地狱走到了天堂。”这段分析文字，透过现象揭示本质，深化了主题，写出了深度。
编辑推荐：
下载Word文档
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>