《桥》读后感_850字

　　小说用简练的语言，通过桥和洪水，把读者一下子带进了这样的情景思考中：面对死亡，面对有限生的机会，人应该是一窝蜂地逃命去也，还是先把生的机会留给别人?显然，面对死亡，人类的本性是恐惧与贪生。可人性的美，人格的伟大，却恰恰在于让别人先走。这个美，不同的时代，不同的文化，有不同的诠释。

　　佛说，我不入地狱，谁入地狱?佛为何要入地狱，不知道进地狱受罪吗?知道，为什么还如此?为了普渡世人。耶稣基督，为了拯救世人，宁愿自己被钉死在十字架上，为何?以自己的鲜血来洗净人类灵魂里的罪。中国近代史中，确实有也是人的共产党人，为了理想为了信仰，为了解救受苦受难的人民，抛家舍业，舍生忘死。也许三线先生对《桥》反感的原因，是小说的主人公是党支书。现实中一些贪污腐败的党员败类，确实令人泄气。但这丝毫无损于小说中支书老汉的人物美感和人物价值。

　　到底如何教育我们的后代?到底应该教给我们的孩子些什么?在他们幼小的心灵里，是植入人性美的影子，还是植入人性肮脏部分的因子呢?无疑，大爱、分享、挺身而出，所有人性中美好的部分，是熏陶孩子们心灵最好的养料。您说呢?

　　《桥》更深层次的内涵，似乎是在诠释这样一个人类社会的悖论：人的本能反应是自私、恐惧、逃避……，而恰恰是这些本能，却会引领人类走向整体的毁灭。假设在那样的生死关头，没有那样挺身而出的老人，不管他是佛，是神，还是党支书，制止住愚蠢的人类的自私与恐惧，理智地面对人类共同的生死难题，可能后果是整体灭亡。那些看似不真实的，在现实中少见的人性中光辉的部分，恰恰是上天赐给人类得以延续的密码。阿辉好事，在谈歌先生小说的基础上，稍作修改，立意便已大大不同，小说的审美价值更是大大地不同了。详见下文，算是做个反面的思考教材，供列位看官对照反思。这大抵是现实生活中的真实写照吧。你经常在堵得水泄不通的交通路口中，绝望地仰天长叹的时候，可能会希望有个老人站出来，却忘了自己如果肯让一步，如果每个人都肯让一步，路口便不会堵塞。

　　我赞赏课本编辑者的审美水准和社会责任心，选择了谈歌先生的《桥》来教导孩子。教育孩子你应该先告诉他们什么是美，让他们从小确立对美的鉴赏力。至于人性的自私与罪恶，不需要你教，他们的遗传基因里就有!我们人类罪恶的基因，都已经通过你，通过我，遗传给了我们不幸的孩子们，不是吗?