2019会计硕士管理类联考逻辑基础知识点：三段论知识应用

三段论知识在管理类联考逻辑应试中的应用

　　例(1)

　　凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。

　　试分析以下哪个揄的结构与上述最为相近?

　　A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。

　　B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。

　　C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。

　　D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。

　　E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。

　　答案是D.

　　题干的结构是：所有P都是M

　　所有S是M

　　所以，所有S都是P

　　在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是：

　　所有M是P

　　所有S是M

　　所以，所有S是P

　　在三段论中，单称判断作全称处理。因此，在D中，“你攻击我”的形式是“所有S是M”。

　　例(2)

　　有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。

　　为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提?

　　A.有些导演是大嗓门

　　B.所有大嗓门的人都是导演

　　C.所有导演都是大嗓门

　　D.有些大嗓门的不是导演

　　E.有些导演不是大嗓门

　　答案是C。

　　补充C到题干，得：

　　所有导演都是大嗓门

　　有些导演留大胡子

　　所以，有些留大胡子的是大嗓门

　　这是有效三段论。

　　补充A或D或E到题干所构成的三段论的两个前提都是特称的，根据规则6，都推不出结论。

　　补充B到题干构成的三段论犯“中项两次不周延”的错误。读者可以自己验证。

　　例(3)

　　王晶：因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。

　　张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。

　　张华的论证使用了以下哪项作为前提?

　　Ⅰ有些优秀运动员吸烟。

　　Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。

　　Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。

　　A.仅Ⅰ

　　B.仅Ⅱ

　　C.仅Ⅱ

　　D.仅Ⅱ和Ⅲ。

　　E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　答案是D。张华的论证包括两个推理。一个推理是从“李军吸烟”，推出“李军不是年轻人的好榜样”，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从“李军不是年轻人的好榜样”推出“李军不应被名人俱乐部接纳”，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成一有效三段论。

　　华论的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。