MBA备考大咖料-搞懂逻辑-目的论证

 措施-目的论证是指为了达到目的G，建议应该采取A措施(计划、建议、方法等)的论证。

措施-目的论证的一般形式为：

G是一个目标，行为A是产生G的必要(或充分，或有利的)条件，

因此，为了达到目的G，建议应该采取措施A。

措施-目的论证是或然性的论证，此类论证成立可靠程度主要取决于：

①措施是否可行?

措施是否可行是指所具有的资源或条件能否确保措施执行下去?

②措施是否能够达到目的?

措施是否能达到目的是指执行该措施后能否达到预期的目标或效果?

③措施是否有意义。

措施是否有意义是指执行该措施所带来的利是否大于弊，采取该措施是否会带来严重的负面后果，有无必要采取该措施?

④有无应该考虑的和G冲突的其他目标。

⑤有其他措施可达到目的G吗?A与这些措施中，哪个是更合适的?

在逻辑考试中，措施-目的论证的可靠程度主要考虑前面三点。

1.措施是否可行

例题17.也许令许多经常不刷牙的人感到意外的是，这种不良习惯已使他们成为易患口腔癌的高危人群。为了帮助这部分人早期发现口腔癌，市卫生部门发行了一个小册子，教人们如何使用一些简单的家用照明工具，如台灯、手电等，进行每周一次的口腔自检查。

以下哪项如果为真，最能对上述小册子的效果提出质疑?

A.有些口腔疾病的病症靠自检难以发现。

B.预防口腔癌的方案因人而异。

C.经常刷牙的人也可能患口腔癌。

D.口腔自检的可靠性不如在医院所作的专门检查。

E.经常不刷牙的人不大可能作每周一次的口腔自检。

答案E。E选项说明经常不刷牙的人不大可能去口腔自检，说明经常不刷牙的人不大可能执行该措施;A选项中有些口腔疾病靠自检难以发现并不能说明自检难发现口腔癌，明显犯了偷换概念错误。

例题18.在新一年的电影节的影片评比上，准备打破过去的只有一部最佳影片的限制，而按照历史片、爱情片等几种专门的类型分别评选最佳影片，这样可以使电影工作者的工作能够得到更为公平的对待，也可以使观众和电影爱好者对电影的优劣有更多的发言权。

根据上述信息，这种评比制度的改革隐含了以下哪项假设?

A.划分影片类型，对于规范影片拍摄有重要的指导作用。

B.每一部影片都可以按照这几种专门的类型来进行分类，没有遗漏。

C.观众和电影爱好者在进行电影评论时喜欢进行类型的划分。

D.按照类型来进行影片的划分，不会使有些冷门题材的影片被忽视。

E.过去因为只有一部最佳影片，影响了电影工作者参加电影节评比的积极性。

答案B。B选项说明措施可行。