题目内容
．2012 年，潘桂花、李大响老夫妇处置房产时，发现房产证产权人由潘 桂花变成其子李能。原来，早在七年前李能就利用其母不识字骗其母签订合同， 将房屋作价过户到自己名下。二老怒将李能诉至法院。法院查明，潘桂花因精神 障碍，被鉴定为限制民事行为能力人。据此，法院认定该合同无效。对此，下列 哪一说法是不正确的？
提问人：李甜甜发布时间：2019-12-07
A．
李能的行为违反了物权的取得应当遵守法律、尊重公德、不损害他人合
法权益的法律规定
B．
从法理上看，法院主要根据
“
法律家长主义
”
原则（即，法律对于当事
人
“
不真实反映其意志的危险选择
”
应进行限制，使之免于自我伤害）对李能的
意志行为进行判断，从而否定了他的做法
C．
潘桂花被鉴定为限制民事行为能力人是对法律关系主体构成资格的
一
种
认定
D．
从诉讼
“
争点
”
理论看，本案争执的焦点不在李能是否利用其母不识字
骗其母签订合同，而在于合同转让的效力如何认定
点击加载更多评论>>